Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro 20 122 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 122 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 122 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 406 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [anonymizováno] po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 20 122 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnky žalobkyně [anonymizováno]. Žalovaný měl poškozenou jedenkrát udeřit otevřenou dlaní do její levé tváře, čímž jí měl způsobit újmu na zdraví, která si vyžádala jednorázové ošetření u [anonymizováno]. V souvislosti s tímto poškozením vznikla žalobkyni úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši 20 122 Kč, což je doloženo přesným vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče v předkládaném Dokladu k vyčíslení regresní pohledávky. Z usnesení [anonymizováno] [anonymizováno], odbor stavebního řadu a přestupků, č.j. [anonymizováno] [anonymizováno], sp. zn. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] (příloha č. [anonymizováno]), se podává, že přestupkové řízení proti žalovanému, panu [anonymizováno], se odkládá, a to z důvodu, že se žalovaný dopustil přestupku, který lze projednat pouze se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku - tento však dán nebyl. Žalovaný byl dne [anonymizováno] vyzván k náhradě škody, na kterou nereagoval. Nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne [anonymizováno]. Do dnešního dne požadovanou částku neuhradil.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud rozhodoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") bez jednání a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaný se měl dopustit přestupku ve smyslu ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, v účinném znění, když dne [anonymizováno] fyzicky napadl poškozenou, paní [anonymizováno]. Usnesením [anonymizováno] [anonymizováno], odboru stavebního řádu a přestupků č. j. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] bylo rozhodnuto, že přestupkové řízení proti žalovanému se odkládá, a to z důvodu, že se žalovaný dopustil přestupku, který lze projednat pouze se souhlasem osoby přímo postižené spácháním přestupku – tato však takový souhlas nedala. Za léčbu poškozené žalobkyně vynaložila částku ve výši 20 122 Kč. Tuto částku pak žalobkyně jako zdravotní pojišťovna poškozené bezvýsledně po žalovaném požadovala, když jej dopisem ze dne [anonymizováno], uloženým žalovanému na poště dne [anonymizováno], vyzvala, aby dlužnou částku zaplatil do nejpozději do 30-ti dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl k zaplacení vyzván také předžalobní výzvou ze dne [anonymizováno]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. (Z vyúčtování zdravotní péče ze dne [anonymizováno], z usnesení [anonymizováno] [anonymizováno] č. j. [anonymizováno], z výzvy ze den [anonymizováno], z výzvy k plnění ze dne [anonymizováno], z dodejek). Po právní stránce soud věc posuzoval dle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Dle tohoto ustanovení příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Usnesením [anonymizováno] [anonymizováno], odboru stavebního řádu a přestupků, č. j. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], bylo odloženo řízení o přestupku, kterého se měl žalovaný dopustit, když svým protiprávním jednáním způsobil pojištěnce žalobkyně [anonymizováno] újmu na zdraví, které si vyžádalo lékařskou péči, a na kterou žalobkyně jako pojišťovna poškozené vynaložila částku 20 122 Kč. Je tedy zřejmé, že zákonné podmínky pro náhradu nákladů na hrazené služby dle citovaného ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. byly splněny, a soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit uvedenou náhradu těchto nákladů ve výši 20 122 Kč spolu s úrokem z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které určovalo výši úroku v době vzniku prodlení žalovaného. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle něhož soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 406 Kč, představující zaplacený soudní poplatek, když další náklady řízení žalobkyně nepožadovala. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu.
Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.