Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 30.492,92 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 30.492,92 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20.750 Kč od 20.12.2024 do zaplacení, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 2.645 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 35.982,66 Kč s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce-[anonymizováno] dříve [anonymizováno] poskytl žalovanému dne [anonymizováno] na základě smlouvy o revolvingovém úvěru celkem částku 30.492,92 Kč Žalovaný jistinu úvěru ve výši 30.492,92 Kč neuhradil.
Podle § 115a OSŘ k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a OSŘ a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru z [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru s právním předchůdcem žalobce - [anonymizováno]., dříve [anonymizováno] (pohledávka postoupena smlouvou z [anonymizováno]), na základě které čerpal úvěr. Z výpisu úvěru a předž. upomínky soud zjistil, že žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 30.492,92 Kč.
Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce (pohledávka postoupena smlouvou z [anonymizováno]) uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru (§ 2395 OZ č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.), na základě, které žalovaný čerpal částku 30.492,92 Kč. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil a celkem tak dluží na jistině 30.492,92 Kč. Současně byly žalobci přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 OSŘ). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 OSŘ), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 830 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 400 Kč - § 14b vyhlášky 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč - § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH – 315Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.
Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.