Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
o zaplacení částky 17.517,50 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17.188,16 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 8.365,16 Kč od 25.02.2025 do zaplacení, částku ve výši 329,34 Kč, a na nákladech řízení nahradit žalobci k rukám právního zástupce částku 7.610 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 17.517,50 Kč z titulu poskytnutého revolvingového úvěru smlouvou z [anonymizováno] až do ve výše 8.500 Kč. Žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu ve výši 7.995,21 Kč, sjednané poplatky 189,50 Kč, 162,21 Kč, 18,24 Kč smluvní úrok ve výši 8.823 Kč.
Podle § 115a OSŘ k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a OSŘ a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání. Ze smlouvy o úvěru z [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru jejíž součástí byla i smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 8.500 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k úvěrové smlouvě soud zjistil, že žalovaný nezaplatil ve sjednané době jistinu ve výši 7.995,21 Kč. Z předžalobní upomínky a výzvy ke splacení celého úvěru soud zjistil, že žalovaný současně neuhradil sjednané poplatky 189,50 Kč, 162,21 Kč, 18,24 Kč smluvní úrok ve výši 8.823 Kč.
Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru dne [anonymizováno] (§ 2395 OZ č. 89/2012 Sb. – Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) na základě které žalovaný čerpal různé částky. Ve lhůtě splatnosti úvěr nezaplatil (výpis čerpání, předžalobní výzva) a celkem tak dluží jistinu ve výši 7.995,21 Kč, sjednané poplatky 189,50 Kč, 162,21 Kč, 18,24 Kč smluvní úrok ve výši 8.823 Kč. Současně byly žalobci přiznány sjednané úroky a úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 OSŘ). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 OSŘ), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 1.820 Kč - § 7 vyhlášky 177/1996 Sb.- převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 450 Kč - § 13 odst. 4, vyhlášky 177/1996 Sb. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu zdejšího.
Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.