I.ÚS 431/26

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 12. 2025 č. j. 9 As 169/2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). V podání označeném jako ústavní stížnost uvedla, že dne 26. 1. 20

Plný text rozhodnutí

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1.Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). V podání označeném jako ústavní stížnost uvedla, že dne 26.01.2026 (relativně krátce před koncem lhůty k podání ústavní stížnosti) požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta. Zároveň Ústavní soud požádala o stanovení lhůty k odstranění vady chybějícího povinného zastoupení do doby, než bude o její žádosti o určení advokáta rozhodnuto.

2.Věc je však totožná s mnoha předchozími, v nichž Ústavní soud konstatoval, že podání této stěžovatelky mají obstrukční charakter a bez stanovení lhůty k odstranění vad ústavní stížnost odmítl. Soudkyně zpravodajka zde plně odkazuje na nedávná usnesení sp. zn. usoud/III.__S_2989_24 , usoud/II.__S_919_24 , usoud/III.__S_1160_24 , kde jsou důvody odmítnutí obdobných ústavních stížností téže stěžovatelky podrobně vysvětleny.

3.Ústavní soud proto návrh odmítl pro vady za přiměřeného užití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. března 2026

Dita Řepková v. r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0