Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci
žalobce:[anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupený advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému:[anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
zastoupený advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
o určení neúčinnosti právního úkonu
--- VÝROK ---
I. Žaloba na určení, že kupní smlouva sepsaná formou notářského zápisu sp. zn. [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno], u notářky [anonymizováno] [anonymizováno], ze dne 9. 4. 2019, kterou převedl pan [anonymizováno] jako prodávající, na žalovaného jako kupujícího,
a
nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví [anonymizováno][anonymizováno]pro obec [anonymizováno] a katastrální území [anonymizováno] u [anonymizováno], a to pozemky – parcely č.:
- st. [anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]/[anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- st. [anonymizováno]; součástí pozemku je stavba
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]/[anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- [anonymizováno]
- stavba bez čp / č. ev., jiná stavba, na pozemku p. č. st. [anonymizováno]
je vůči žalobci právně neúčinná.“
se zamítá.
II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 152 157,14 Kč k rukám právního zástupce žalovaného do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1 Žalobce se svou žalobou domáhal určení neúčinnosti právního úkonu s odůvodněním, že podle pravomocného rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2. 2019, č. j. 13 C 293/2017-174, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 2019 č. j. 13 C 293/2017-206, a doplňujícího rozsudku tohoto soudu ze dne 23. 10. 2019, č. j. 13 C 293/2017-213, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 2. 2020, č. j. 25 Co 197/2019-233, byla panu [anonymizováno], narozenému [anonymizováno], bytem [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] republika, jako žalovanému, uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 597 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, spolu se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a dále na nákladech řízení částku ve výši 137 389,74 Kč (výrok II.). Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 11. 2020 a stal se vykonatelným dne 4. 12. 2020. Kupní smlouvou, sepsanou formou notářského zápisu č. j. [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno], u notářky [anonymizováno] [anonymizováno], ze dne 9. 4. 2019, převedl pan [anonymizováno] jako prodávající, na žalovaného jako kupujícího, nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví [anonymizováno] pro katastrální území a obec [anonymizováno] a nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví [anonymizováno] pro obec [anonymizováno] a katastrální území [anonymizováno] u [anonymizováno]. Práva k nemovitostem byla zapsána do KN pod č. [anonymizováno]–[anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]; právní účinky vkladu nastaly. Tuto kupní smlouvu žalobce ve svém podání odporuje. V mezidobí, po vydání rozsudku soudem I. stupně a jeho potvrzení soudem II. stupně, [anonymizováno] předmětnou kupní smlouvou převedl svůj nemovitý majetek na žalovaného, čímž se zbavil jediného cenného majetku, jak sám později v exekučním řízení projevil, když požádal o zastavení exekuce z důvodu nemajetnosti v rámci exekučního řízení vedeného oprávněným (zde žalobcem korporací [anonymizováno].) proti němu jako povinnému [anonymizováno] [anonymizováno], exekutorem [anonymizováno] [anonymizováno] pod sp. zn. [anonymizováno]. O tom, že žalovaný musel (nebo měl) vědět o existenci soudního sporu či existenci závazků [anonymizováno], případně o tom, že převod nemovitých věcí mohl být oběma stranami smlouvy veden úmyslem zkrátit uspokojení pohledávky žalobce, svědčí řada nepřímých důkazů a indicií:
1)[anonymizováno] měl poměrně vysokou půjčku u žalovaného, 700 000 €, jako důchodce, který kromě těchto nemovitých věcí neměl a nemá žádný majetek (jak sám uvádí v návrhu na zastavení exekuce), a přesně za tuto částku nemovité věci prodává.
2)Žalovaný půjčil [anonymizováno] 700 000 €, aniž by tak vysokou půjčku měl zajištěnu zástavním právem k nemovitým věcem.
3)Žalovaný jako zkušený podnikatel, který figuruje jako jednatel v pěti korporacích zapsaných v Obchodnom registri SR, neměl najisto postaveno, že prodávající [anonymizováno] není v době převodu účastníkem soudního sporu, v němž v I. stupni již bylo rozhodnuto o jeho povinnosti hradit částku přesahující 700 000 Kč. Je tedy vysoké podezření, že žalovaný věděl, nebo musel vědět, že [anonymizováno] se převodem předmětných nemovitostí snaží zkrátit žalobce.
2 Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že se stal zástavním věřitelem na základě Zástavní smlouvy ze dne 24. 8. 2018, p. [anonymizováno] byl zástavním dlužníkem a byla zabezpečena pohledávka žalovaného jako zástavního věřitele ze smluv o půjčce ze dne 1. 7. 2012 ve výši 500 000 € a 1. 3. 2017 ve výši 200 000 €. V době, kdy žalovaný poskytl půjčku [anonymizováno], věděl žalovaný o tom, že p. [anonymizováno] vlastní nemovitosti, které se nacházejí na LV č. [anonymizováno] v k. ú. [anonymizováno], kdy se seznámil se znaleckým posudkem na předmětnou nemovitost, ze kterého zjistil, že nemovitosti mají hodnotu více než 90 000 000 Kč. Spolu se dohodli tak, že pokud mu p. [anonymizováno] nevrátí dlužnou částku do 1. 9. 2017, bude uplatněné zástavní právo na nemovitosti. P. [anonymizováno] znal žalovaný jako úspěšného podnikatele předtím, než mu půjčil peníze, kdy vlastnil nemovitost v [anonymizováno] a začátkem roku 2012 s ním založil společnou firmu v [anonymizováno] republice. V době podpisu notářského zápisu nebyla v katastru nemovitostí žádná poznámka, ze které by mohl žalovaný vědět o probíhajícím soudním sporu, když navíc p. [anonymizováno] v notářském zápise výslovně prohlásil, že proti němu není vedeno nebo zahájeno jakékoli soudní řízení, či jiné řízení. Tvrzení žalobce, že žalovaný musel vědět v době podpisu kupní smlouvy o nároku žalobce vůči p. [anonymizováno], je spekulativní. Žalobce měl možnost v době soudního řízení zabezpečit majetek p. [anonymizováno] předběžným opatřením, kdy pokud by takto učinil, žalovaný by se o této skutečnosti dozvěděl z katastru nemovitostí. Z těchto důvodů považuje soud návrh žalobce za nedůvodný.
3 Žalobce ke svým tvrzením doložil následující listiny:
- Výpis z obchodního rejstříku žalobce, ze kterého bylo zjištěno, že žalobce byl zapsán do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno] dne [anonymizováno] jako [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] a jako statutární orgán – jednatel je uveden [anonymizováno] [anonymizováno].
- Notářský zápis ze dne 9. 4. 2019 sepsaný notářkou [anonymizováno] [anonymizováno] mezi p. [anonymizováno] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, kdy tito uzavřeli kupní smlouvu a smlouvu o započtení, na základě které převedl pan [anonymizováno] jako prodávající, na žalovaného jako kupujícího, nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví [anonymizováno] pro katastrální území a obec [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví [anonymizováno] pro obec [anonymizováno] a katastrální území [anonymizováno] u [anonymizováno]. Práva k nemovitostem byla zapsána do katastru nemovitostí pod č. [anonymizováno]–[anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]; právní účinky vkladu nastaly.
- Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2 2019, č. j. 13 C 293/2017-174, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 2019, č. j. 13 C 293/2017-206, a doplňujícího rozsudku tohoto soudu ze dne 23. 10. 2019, č. j. 13 C 293/2017-213, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 2. 2020, č. j. 25 Co 197/2019-233, kterým byla panu [anonymizováno], narozenému [anonymizováno], bytem [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] republika, jako žalovanému, uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 597 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, spolu se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a dále byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 137 389,74 Kč (výrok II.). Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 11. 2020 a stal se vykonatelným dne 4. 12. 2020.
- [anonymizováno] podáním ze dne 7. 7. 2021 adresovaným Exekutorskému úřadu v [anonymizováno] [anonymizováno] navrhl jako povinný zastavení exekuce s odůvodněním, že nemá majetek v obvodě Okresního soudu v Hradci Králové.
- Sdělením soudního exekutora [anonymizováno] [anonymizováno] č. j. [anonymizováno] byl právní zástupce žalobce informován, že po provedených majetkových součinnostech nebyl v exekučním řízení proti [anonymizováno] jako povinnému zjištěn žádný postižitelný majetek.
- Předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 4. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k narovnání situace, kdy buď on nebo p. [anonymizováno] uhradí veškeré uvedené pohledávky a dojde k uzavření dohody o narovnání s tím, že pokud se tak v jím poskytnuté lhůtě nestane, bude podána žaloba na neúčinnost právního úkonu včetně trestního oznámení na p. [anonymizováno] i na jeho osobu.
- Žalovaný sdělil právnímu zástupci žalobce dopisem ze dne 12. 8. 2021, že o osobě žalobce nikdy neslyšel, nevěděl do současné doby o žádném vztahu mezi žalobcem a p. [anonymizováno] a domněnku žalobce, že věděl, či musel vědět o nějakém záměru p. [anonymizováno], považuje za spekulativní, jím vykonstruovanou a ničím nepodloženou a výzvu k uzavření dohody o narovnání považuje za neopodstatněnou.
- Z výpisů z obchodního registru vedeného Ministerstvem spravodlivosti Slovenskej republiky bylo zjištěno, že žalovaný je vedený jako společník ve společnosti [anonymizováno] [anonymizováno]., [anonymizováno] [anonymizováno]., [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno]. - jednatel, [anonymizováno]-[anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno]. – předseda představenstva, [anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., jednatel, [anonymizováno]-[anonymizováno]., [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., [anonymizováno]-[anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno]. – v dozorčí radě, [anonymizováno]. – jednatel, [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno]. - v dozorčí radě, skončeno 13. 7. 2015, [anonymizováno]. jednatel, [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]., [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. - jednatel.
- Výpis z katastru nemovitostí číslo [anonymizováno] [anonymizováno] pro obec [anonymizováno], k. ú. [anonymizováno], dle kterého bylo zjištěno, že nemovitosti zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na [anonymizováno] č. [anonymizováno] , a to st. parcely č.: [anonymizováno]/6,[anonymizováno]/[anonymizováno],[anonymizováno], kdy součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno],[anonymizováno],[anonymizováno] a [anonymizováno] jsou zapsány jako vlastnictví žalovaného. Tyto nemovitosti jsou zatíženy zástavním právem pro více pohledávek (viz oddíl C – věcná práva smluvní zatěžující nemovitosti v části B včetně souvisejících údajů, kdy bylo zřízeno podzástavní právo smluvní pro pohledávky ve výši 7 287 188 Kč, budoucí pohledávky vzniklé do 11. 4. 2029 až do výše 7 287 188 Kč, budoucí pohledávky až do výše 14 574 376 Kč, podzástavní právo pro pohledávku ve výši 1 000 000 Kč pro oprávněného [anonymizováno]. podzástavní právo pohledávku ve výši 1 212 188 Kč dle smlouvy z 27. 4. 2017 o zastavení pohledávky zajištěné zástavním právem pro oprávněnou [anonymizováno], zástavní právo smluvní pro pohledávky ve výši 1 500 000 Kč a pohledávky do výše 1 500 000 Kč vzniklé do 11. 4. 2029, budoucí pohledávky až do výše 3 000 000 Kč dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 25. 5. 2017 pro oprávněného [anonymizováno] [anonymizováno], podzástavní právo pro pohledávku ve výši 1 500 000 Kč dle smlouvy o zastavení pohledávky zajištěné zástavním právem z 31. 5. 2017 pro oprávněnou [anonymizováno], zástavní právo smluvní pro pohledávku 3 500 000 Kč, budoucí pohledávky vzniklé do 9. 10. 2028 až do výše 3 500 000 Kč, budoucí pohledávky do výše 7 000 000 Kč dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 10. 10. 2017 pro oprávněného [anonymizováno] [anonymizováno], zástavní právo smluvní pro pohledávku 800 000 Kč dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 17. 1. 2018 pro oprávněného [anonymizováno], zástavní právo smluvní pro pohledávku ve výši 390 000 € a pro pohledávku ve výši 328 000 € dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 30. 5. 2018 a další.
- výpis z katastru nemovitostí číslo [anonymizováno] [anonymizováno], ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný je zapsán jako vlastník nemovitostí zapsaných u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], obec [anonymizováno], k. ú. [anonymizováno] u [anonymizováno], a to st. parcely č.: [anonymizováno] – součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba,[anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno] - součástí pozemku je stavba, [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno]/2[anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno]/[anonymizováno][anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a stavba bez čp/č. ev., jiná stavba, na pozemku p. č. st. [anonymizováno]. Tyto nemovitosti jsou zatíženy zástavním právem pro více pohledávek (viz oddíl C – věcná práva smluvní zatěžující nemovitosti v části B včetně souvisejících údajů, kdy bylo zřízeno zástavní právo smluvní pro pohledávky uvedené na listu vlastnictví č. [anonymizováno].
- Výpis z obchodního rejstříku společnosti [anonymizováno]-[anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., kde figuruje jméno [anonymizováno].
- Výpis z pozemkové mapy (ve spisu na č. l. 222), kdy právní zástupce žalobce k námitce žalovaného, uvedené ve vyjádření žalovaného ze dne 9. 12. 2022, že p. [anonymizováno] nepřevedl všechny nemovitosti, které koupil na základě kupní smlouvy č. [anonymizováno], poukázal na skutečnost, že tyto pozemky nejsou takové hodnoty, ze kterých by pohledávka žalobce byla uspokojena, když žalovaný vlastní nemovitosti o rozloze 11 ha a p. [anonymizováno] vlastní pozemky o rozloze 5 000 m2, což je cca 4,5 % z celkové výměry pozemků, které kupoval p. [anonymizováno]. Dále namítal, že nemovitosti nejsou ani zatížené služebností jako např. právo chůze apod.
- protokol o průběhu exekuce sp. zn. [anonymizováno] soudní exekutorky [anonymizováno] [anonymizováno], Exekutorský úřad v [anonymizováno] [anonymizováno], proti povinnému [anonymizováno] sepsaný na návrh žalobce, ze kterého bylo zjištěno, že na místě byl přítomen informovaný zástupce žalobce, povinný a následně telefonicky kontaktován žalovaný, který sdělil, že objekt nezpřístupní a povinný, že zde žádný majetek nevlastní a požádal o písemné vyrozumění.
4 Žalovaný doložil následující listiny:
- Zástavní smlouvu uzavřenou mezi ním jako zástavním věřitelem a [anonymizováno] jako zástavním dlužníkem a zástavcem dne 24. 8. 2018 s ověřenými podpisy obou, dle které zástavní věřitel má s p. [anonymizováno] jako zástavním dlužníkem dosud nevyplacenou pohledávku ve výši 500 000 € vyplývající ze smlouvy o finanční zápůjčce ze dne 1. 7. 2012 splatné ke dni 30. 9. 2018 a dle které zástavní věřitel má s p. [anonymizováno] jako zástavním dlužníkem dosud nevyplacenou pohledávku ve výši 200 000 € vyplývající ze smlouvy o finanční zápůjčce ze dne 1. 3. 2017 splatné ke dni 30. 9. 2018. K zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem ve výši 700 000 € dal zástavce zástavnímu věřiteli do zástavy nemovité věci specifikované v článku 1, kdy nemovitosti jsou zapsány v katastru nemovitostí u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, katastrální pracoviště [anonymizováno] na [anonymizováno] č. [anonymizováno] pro k. ú. [anonymizováno] u [anonymizováno], obec [anonymizováno]. Byl podán návrh na vklad práva do katastru nemovitostí vedený pod [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno] dne 29. 8. 2018.
- Ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovaným jako věřitelem a [anonymizováno] jako dlužníkem ze dne 1. 7. 2012 bylo zjištěno, že žalovaný půjčil p. [anonymizováno] 500 000 € s tím, že je vrátí do 30. 9. 2018.
- Ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovaným jako věřitelem a [anonymizováno] jako dlužníkem ze dne 1. 3. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný půjčil p. [anonymizováno] 200 000 € s tím, že je vrátí do 30. 9. 2018.
- Čestné prohlášení [anonymizováno] ze dne 11. 2. 2022, ze kterého bylo zjištěno, že [anonymizováno], občan [anonymizováno] národnosti, uvedl, že návrh žalobce považoval za nedůvodný, v době podepsání kupní smlouvy dne 9. 4. 2019 nebylo ve věci mezi ním a žalobcem právoplatně rozhodnuto a probíhající soudní spor neměl souvislost s majetkem, který byl předmětem kupní smlouvy. Z tohoto důvodu před podepsáním kupní smlouvy dne 9. 4. 2019 nesdělil, že v té době probíhá soudní spor mezi ním jako žalovaným a žalobcem
- K exekučnímu příkazu na obchodní podíl dlužníka [anonymizováno]. [anonymizováno] ve společnosti [anonymizováno]-[anonymizováno] [anonymizováno], IČ [anonymizováno]-[anonymizováno]-[anonymizováno], se sídlem [anonymizováno] [anonymizováno]-[anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] na základě exekučního řízení sp. zn. [anonymizováno]-[anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]/[anonymizováno] žalovaný uvedl (ve spisu na č. l. 162), že o exekuci nevěděl, neumí [anonymizováno], i když nepopřel, že je společníkem této společnosti pouze z důvodu záměru společného podnikání s L. [anonymizováno] a předložil roční účetní závěrku za rok 2016 a o použití zisku po zdanění, ze které bylo zjištěno, že výsledek po zdanění činí mínus [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] a podíl na zisku je 0.
- Z výpisu z účtu žalovaného (ve spisu na č. l. 193) vedeného u [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno].[anonymizováno]. bylo zjištěno, že žalovaný odeslal na účet L. [anonymizováno] dne 1. 3. 2017 částku 200 000 € jako půjčku.
- Kupní smlouva číslo [anonymizováno] ze dne 23. 10. 2015, ze které bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Českou republikou – [anonymizováno] [anonymizováno] a [anonymizováno] za dohodnutou kupní cenu 12 000 000 Kč ohledně předmětných pozemků, kdy však navíc touto kupní smlouvou byly převedeny na L. [anonymizováno] i další pozemky, které nejsou předmětem notářského zápisu ze dne 9. 4. 2019, a to:
- st. p. č. [anonymizováno]/[anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st. ([anonymizováno] [anonymizováno])
- st. p. č. [anonymizováno]/[anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st. ([anonymizováno] [anonymizováno])
- st. p. č. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st. ([anonymizováno] [anonymizováno])
- st. p. č. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st. ([anonymizováno] [anonymizováno])
- p. p. č. [anonymizováno]/[anonymizováno] - ostatní plocha, jiná plocha
- p. p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, manipulační plocha
- p. p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, manipulační plocha
- p. p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, manipulační plocha
- p. p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, jiná plocha
- p. p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, jiná plocha
to vše v k. ú. [anonymizováno], v té době zapsané na LV č. [anonymizováno] a LV č. [anonymizováno] (pouze jiná stavba bez čp/če – [anonymizováno] [anonymizováno]) pro k. ú. [anonymizováno], obec [anonymizováno], u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno].
- Notářský zápis sepsaný dne 22. 5. 2019 notářkou [anonymizováno] [anonymizováno], sp. zn. [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno], ze kterého bylo zjištěno, že byla uzavřena kupní smlouva mezi [anonymizováno] jako prodávajícím a [anonymizováno] jako kupujícím ohledně těchto pozemků za dohodnutou kupní cenu [anonymizováno]:
- st. p. č. [anonymizováno]/[anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st.
- st. p. č. [anonymizováno]/[anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st.
- st. p. č. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st.
- st. p. č. [anonymizováno] - zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čp/če, jiná st.
- p. č. [anonymizováno]/[anonymizováno] - ostatní plocha, jiná plocha
- p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, manipulační plocha
- p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, manipulační plocha
- p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, manipulační plocha
- p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, jiná plocha
- p. p. č. [anonymizováno] - ostatní plocha, jiná plocha
- Výpis z účtu [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno]. [anonymizováno], ze kterého bylo zjištěno, že 1. 3. 2017 převedl žalovaný na účet [anonymizováno]. [anonymizováno] částku 200 000 €.
- Čestné prohlášení [anonymizováno], bytem [anonymizováno], který potvrdil, že žalovaný poskytl [anonymizováno]. [anonymizováno] půjčku ve výši 500 000 €, kdy žalovaný vystupoval při nákupu technologie pro pyrolýzu v [anonymizováno] jako investor. Celkově půjčil žalovaný [anonymizováno]. [anonymizováno] 700 000 €.
5 Informovaný zástupce žalobce ve své výpovědi uvedl ohledně svého tvrzení, že jím navržený svědek [anonymizováno] byl s ním přítomen události v době, kdy skončilo jednání u soudu, kde byl p. [anonymizováno] žalovaným, kdy svědek slyšel, že se ho ptal p. [anonymizováno], jestli nestáhne žalobu. Informovaný zástupce mu řekl, že ano, pokud zaplatí. Což ho rozčílilo a p. [anonymizováno], poté, co zmínil [anonymizováno] [anonymizováno], uvedl, že udělá vše pro to, aby žalobce nedostal nic zaplaceno. Žalovaného viděl informovaný zástupce žalobce poprvé zde u soudu. Nikdy s ním předtím nemluvil, ale věděl o něm z obchodního rejstříku vedeného v [anonymizováno], že spolupracoval s p. [anonymizováno].
6 Žalovaný ve své výpovědi uvedl, že s p. [anonymizováno] se poznal v r. 2012. V r. 2015 věděl o tom, že má areál, asi 8 solárních projektů v [anonymizováno] a nemovitost v [anonymizováno], na kterou mu půjčoval peníze. Bylo to 500 000 €. Posléze mu žalovaný půjčil ještě 200 000 € bankovním převodem. Protože p. [anonymizováno] neměl peníze na vrácení, navrhl mu, že mu prodá část pozemků s tím, že dluh započte na kupní cenu. Touto kupní smlouvou žalovaný ještě převzal dluhy ve výši 29 000 000 Kč. Jednatele žalobce viděl žalovaný u jednání soudu poprvé a až ze žaloby se dozvěděl, že p. [anonymizováno] dluží žalobci peníze. [anonymizováno] 000 € půjčil p. [anonymizováno] na doporučení známého, kdy tato částka byla předána v hotovosti v několika částkách p. [anonymizováno], a dále mu p. [anonymizováno] ručil nemovitostí v [anonymizováno]. Při půjčení prvních 100 000 € podepsali smlouvu o smlouvě budoucí. Žalovaný uvedl, že netušil, že měl p. [anonymizováno] exekuce, protože ještě nabízel pozemky na solární energii. Potvrdil, že v r. 2014 byl společníkem ve společnosti [anonymizováno] [anonymizováno]. Určitě nic nedostal a nevěděl nic o žádném exekučním příkazu vydaným [anonymizováno] exekutorem dne 22. 12. 2014.
7 Svědek [anonymizováno] ve své výpovědi uvedl, že zná jednatele žalobce p. [anonymizováno] od r. 2008 nebo 2010 z realit, protože spolu spolupracují. Potvrdil, že zná i p. [anonymizováno] z obchodního případu, kdy mu nejprve nabídli ke koupi objekt ve [anonymizováno], který nekoupil, a následně areál u [anonymizováno] – [anonymizováno], který koupil. Svědek potvrdil i tvrzení informovaného zástupce žalobce, dle kterého při jednom jednání, kde byl přítomen p. [anonymizováno], který byl žalovaným, následně, když p. [anonymizováno] a p. [anonymizováno] vyšli a šli všichni po chodbě, zeptal se ho p. [anonymizováno], jestli nechce stáhnout žalobu. P. [anonymizováno] odpověděl, že ano, pokud zaplatí dluh. Následovala výměna názorů, kdy p. [anonymizováno] mluvil něco o [anonymizováno] [anonymizováno]. P. [anonymizováno] mu řekl, že mu žádné peníze nezaplatí a že udělá vše pro to, aby nedostal zaplaceno nic. Žalovaného p. [anonymizováno] svědek neznal.
8 Svědek [anonymizováno] ve své výpovědi uvedl, že jednatele žalobce nikdy neviděl. Žalovaného zná od roku 2015. Někdy v průběhu listopadu 2022 mu žalovaný volal a žádal ho, aby vypověděl po pravdě, co se stalo, když svědek v letech 2015 – 2017 velmi intenzivně spolupracoval s p. [anonymizováno] v podstatě na denní bázi, kdy mu pomáhal rozhýbat věci s pyrolýzou. P. [anonymizováno], věřil, že se to v České republice rozběhne. Na základě této zkušenosti se mu podařilo rozjet technologický holding na [anonymizováno], kde zaměstnává 140 lidí. To byl i důvod, proč se rozešel s p. [anonymizováno]. Žalovaného viděl jednou na benzinové pumpě. Slyšel o něm hodně od p. [anonymizováno] a potvrdil, že žalovaný je pouze investor. Svědek potvrdil, že p. [anonymizováno] žalovaný půjčil peníze, jednalo se o částku 700 000 €. P. [anonymizováno] si půjčil peníze i od svědka, kdy měl velmi rád hotovost, takže si svědek vybral peníze z účtu a předal peníze p. [anonymizováno], bylo to více než 10 000 €, což může doložit. Dále svědek uvedl, že p. [anonymizováno] využíval stresových situací, jako např., že se mu porouchalo auto apod. Využíval lidských emocí, uměl úžasně manipulovat s lidmi. Dále svědek vyslovil domněnku, že ze žalovaného p. [anonymizováno] vytáhl daleko více peněz, než 700 000 €. Svědek potvrdil, že žalovaný dal p. [anonymizováno] peníze na to, aby se rozběhla pyrolýza ve vojenském objektu a i na nákup tohoto objektu. Kvůli p. [anonymizováno] mu volali i jiní lidé a zkonstatoval, že p. [anonymizováno] je podvodník. Žalovaný jako investor nejdříve půjčil p. [anonymizováno] 500 000 €, potom 200 000 €, kdy p. [anonymizováno] se svědkovi chlubil tím, že p. [anonymizováno] působí jako investor ze [anonymizováno] a že mu poskytuje i další malé půjčky a dokonce i půjčky pro jeho manželku. P. [anonymizováno] svědkovi říkal, že částku 500 000 € získal od p. [anonymizováno] v hotovosti. V té době bylo možné předávat peníze v hotovosti. Bylo to předáno v r. 2013, přesně si to již nepamatuje a nevěděl, jestli peníze byly předány najednou, nebo po částech. P. [anonymizováno] se mu chlubil, jaký je úžasný podnikatel, jak ho všichni podporují. Ta částka 200 000 € byla předávána p. [anonymizováno] po malých částkách, bylo to v době, kdy svědek působil jako asistent p. [anonymizováno]. Co se týká poskytnutí jednotlivých částek do té částky 200 000 €, jednalo se i o bezhotovostní převody. Informace měl svědek od p. [anonymizováno], on sám výpisy nikdy neviděl. Svědek byl s p. [anonymizováno] v dennodenním styku a věřil mu, že se podnikání rozběhne. [anonymizováno] 000 € měla být na koupi technologie v Číně. Ta technologie byla dovezena, je zde v objektu a viděl ji na fotkách.
9 Soud zhodnotil důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.
10 Lze učinit závěr o skutkovém stavu, že žalobce měl pohledávku vůči [anonymizováno], a to na základě rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7. 2. 2019, č. j. 13 C 293/2017-174, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 31. 7. 2019, č. j. 13 C 293/2017-206, a doplňujícího rozsudku tohoto soudu ze dne 23. 10. 2019, č. j. 13 C 293/2017-213, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 2. 2020, č. j. 25 Co 197/2019-233, kdy byla [anonymizováno] jako žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 597 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, spolu se smluvní pokutou ve výši 0,05 % denně z částky 597 000 Kč ode dne 27. 4. 2016 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a dále na nákladech řízení částku ve výši 137 389,74 Kč (výrok II.). Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 11. 2020 a stal se vykonatelným dnem 4. 12. 2020. Kupní smlouvou sepsanou formou notářského zápisu č. j. [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno] u notářky [anonymizováno] [anonymizováno], ze dne 9. 4. 2019, převedl [anonymizováno] jako prodávající, na žalovaného jako kupujícího, nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví č. [anonymizováno] pro katastrální území a obec [anonymizováno] a nemovité věci zapsané u [anonymizováno] pro [anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [anonymizováno], na listu vlastnictví č. [anonymizováno] pro obec [anonymizováno] a katastrální území [anonymizováno] u [anonymizováno]. Práva k nemovitostem byla zapsána do katastru nemovitostí pod č. [anonymizováno]–[anonymizováno]/[anonymizováno]-[anonymizováno]; právní účinky vkladu nastaly. Soud má za prokázané, že žalovaný půjčil [anonymizováno]. [anonymizováno] 500 000 €, kdy částky mu dával postupně v hotovosti, kdy soud uvěřil výpovědi žalovaného, že tyto částky byly předány v hotovosti přímo [anonymizováno]. [anonymizováno], neboť nebyl prokázán opak jeho výpovědi a skutečnost, že [anonymizováno]. [anonymizováno] přebíral peníze raději v hotovosti, potvrdil i slyšený svědek [anonymizováno], který potvrdil, že [anonymizováno]. [anonymizováno] žalovaný půjčil celkem 700 000 €. Soud uvěřil výpovědi tohoto svědka, když nebyl prokázán opak jeho výpovědi a slyšený svědek nemá právní zájem na výsledku tohoto sporu. Jeho výpověď i výpověď žalovaného je navíc potvrzována i listinnými důkazy, což dokládají i smlouvy o půjčce uzavřené mezi žalovaným jako věřitelem a [anonymizováno]. [anonymizováno] jako dlužníkem ze dne 1. 7. 2012 a 1. 3. 2017. Soud nemá pochybnosti ohledně poskytnutí těchto půjček žalovaným dlužníku [anonymizováno]. [anonymizováno] v celkové výši 700 000 €. Částku 200 000 € zaslal žalovaný [anonymizováno]. [anonymizováno] bankovním převodem, což žalovaný prokázal výpisem z účtu [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno]. [anonymizováno] ze dne 1. 3. 2017, kdy byla na účet [anonymizováno]. [anonymizováno] převedena částka 200 000 €. Poskytnutí půjčky 700 000 € žalovaným [anonymizováno]. [anonymizováno] vyplynulo i z čestného prohlášení [anonymizováno] ze dne 11. 1. 2023, který tuto skutečnost rovněž potvrdil. Dále má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel zástavní smlouvu jako zástavní věřitel s [anonymizováno]. [anonymizováno] jako zástavním dlužníkem na základě zástavní smlouvy ze dne 24. 8. 2018 k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem ve výši 700 000 € týkající se některých předmětných pozemků v k. ú. [anonymizováno] u [anonymizováno], obec [anonymizováno]. Předmětné pozemky, které jsou specifikovány ve výroku tohoto rozhodnutí, byly převedeny na základě notářského zápisu ze dne 9. 4. 2019 kupní smlouvou a smlouvou o započtení. Současně s těmito nemovitostmi převzal žalovaný dluhy v řádově desítkách milionů korun. Tento notářský zápis obsahuje prohlášení [anonymizováno]. [anonymizováno], že proti němu není vedeno jakékoli soudní, insolvenční, správní nebo jiné řízení včetně exekučního, které by mohlo ovlivnit převod vlastnického práva k nemovitostem. V této souvislosti žalobce neprokázal, že by žalovaný věděl o existenci jakýchkoli soudních, správních či exekučních řízení. Prokazování této vědomosti žalovaného je ze strany žalobce pouze v rovině jeho tvrzení a následných domněnek. Ani z jednoho důkazu předloženého žalobcem nevyplývá úmysl žalovaného, že by věděl o úmyslu dlužníka zkrátit věřitele, tedy žalobce. A ze skutečnosti, že byl vydán exekuční příkaz na obchodní podíl dlužníka [anonymizováno]. [anonymizováno] v [anonymizováno] obchodní společnosti [anonymizováno] - [anonymizováno] [anonymizováno], kde byl i zastoupen žalovaný, neprokazuje, že žalovanému byl znám úmysl dlužníka zkrátit věřitele, tedy žalobce. Dále bylo prokázáno, že dlužník [anonymizováno]. [anonymizováno] na základě kupní smlouvy a smlouvy o započtení ze dne 9. 4. 2019 neprodal veškeré nemovitosti zapsané na LV č. [anonymizováno], kdy zbývající nemovitosti prodal [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] za kupní cenu 390 000 €, a to na základě shora citovaného notářského zápisu ze dne 22. 5. 2019 sepsaného notářkou [anonymizováno] [anonymizováno], sp. zn. [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno]. Svědek [anonymizováno]. [anonymizováno] potvrdil, že jednateli žalobce dlužník [anonymizováno]. [anonymizováno] řekl, že udělá vše pro to, aby žalobce nedostal od něj nic zaplaceno, kdy soud nemá důvod nevěřit výpovědi tohoto sbědka, když obsah potvrzuje i informovaný zástupce žalobce, avšak tato skutečnost nijak neprokazuje další skutečnost, tedy, že žalovaný věděl o tomto úmyslu dlužníka zkrátit věřitele, tedy žalobce.
11 Pokud se týká předloženého protokolu o průběhu exekuce, sp. zn. [anonymizováno], bylo tímto protokolem prokázáno, že žalovaný byl na místě kontaktován telefonicky, kdy žádal o písemné vyrozumění a lze uvěřit tvrzení žalovaného v závěrečném návrhu, že žalovaný neměl zájem věc řešit telefonicky, aniž by byl celé věci přítomen, když si v telefonu nemohl ověřit osobu exekutora.
12 Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícímu právnímu závěru:
13 Podle ustanovení § 590 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. věřitel se může dovolat neúčinnosti následujícího právního jednání: a)které dlužník učinil v posledních pěti letech v úmyslu zkrátit své věřitele, byl-li takový úmysl druhé straně znám
b)kterým dlužník v posledních dvou letech zkrátil své věřitele, musel-li být druhé straně znám dlužníkův úmysl věřitele zkrátit, nebo
c)kterým byl věřitel zkrácen a k němuž v posledních dvou letech došlo mezi dlužníkem a osobou jemu blízkou nebo které dlužník učinil ve prospěch takové osoby, ledaže druhé straně v době, kdy se právní jednání stalo, dlužníkův úmysl zkrátit věřitele znám nebyl a ani znám být nemusel
14 Aktivně legitimován k podání odpůrčí žaloby je věřitel, který má vůči dlužníkovi v době rozhodování soudu o odpůrčí žalobě (viz R 27/2000) vymahatelnou pohledávku, tj. věřitel, který má pro svou pohledávku vůči dlužníkovi již vymožen titul pro výkon rozhodnutí. Pasivně věcně je legitimován u odpůrčí žaloby subjekt, v jehož prospěch byl právní úkon učiněn, anebo kterému z odporovatelného právního úkonu dlužníka vznikl prospěch. Podmínka pro úspěšné uplatnění odpůrčího práva (zkrácení věřitele) není splněna, jestliže lze k uspokojení věřitelovy vymahatelné pohledávky prokazatelně použít jiný majetek dlužníka.
15 Vzhledem k tomu, že se žalobce domáhá neúčinnosti právního jednání až po více než dvou letech od jeho uskutečnění, musel by žalobce v tomto řízení prokázat, že dlužník žalobce k převodu nemovitostí přistoupil v úmyslu zkrátit své věřitele a žalovanému byl takový úmysl znám. S ohledem na zjištěný skutkový stav žalobce neprokázal, že žalovaný o úmyslu dlužníka zkrátit své věřitele věděl. Dle soudu žalobce neunesl nejen důkazní břemeno, ale i břemeno tvrzení, když neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, ze kterých by (byť nepřímo) vyplývalo, že žalovaný o úmyslu dlužníka zkrátit své věřitele věděl. Žalobce uvedl některé okolnosti, ze kterých dovodil, že žalovanému musel být úmysl dlužníka znám. Tyto skutečnosti však nebyly v řízení prokázány, naopak byly vyvráceny, jako např. skutečnost, že žalovaný půjčil 700 000 € dlužníku, že dlužník na žalovaného nepřevedl veškeré nemovitosti, zbylé nemovitosti prodal dalšímu svému věřiteli za kupní cenu 390 000 €, kdy výše jednotlivých kupních cen daleko převyšuje částku, kterou dluží [anonymizováno]. [anonymizováno] žalobci. Samotný subjektivní dojem žalobce, že žalovaný věděl nebo musel vědět o dalších věřitelích pana [anonymizováno] a že může dojít k jejich zkrácení, když uzavřel předmětnou kupní smlouvu s [anonymizováno]. [anonymizováno] dne 9. 4. 2019, nemá oporu v žádných konkrétních skutečnostech a není podložen žádnými důkazy. Převáděné nemovitosti byly v době jejich převodu zatíženy řadou zástavních práv včetně zástavního práva ve prospěch žalovaného. Soud v této souvislosti poukazuje na skutečnost, že se při nuceném prodeji, ať již v rámci soudního výkonu rozhodnutí, exekučního nebo insolvenčního řízení, z prodeje uspokojují primárně zajištění věřitelé, a z tohoto důvodu by nemuselo ani ke zkrácení žalobce či ostatních věřitelů dojít, protože by při prodeji nemovitostí nemuseli obdržet plnění na své pohledávky. Soud v této souvislosti odkazuje i na judikaturu Nejvyššího soudu České republiky, např. rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 4340/2014, citace: „Vzhledem k tomu, že dlužníkův (případný) úmysl zkrátit věřitele není sám o sobě způsobilým předmětem dokazování, je věřitel povinen - má-li opravdu splnit své procesní povinnosti - tvrdit a prokázat takové okolnosti, z nichž lze dovodit, zda dlužník jednal při právním úkonu zaviněně a zda sledoval zkrácení věřitele v přímém nebo nepřímém úmyslu. Pro závěr, zda dlužníkův právní úkon zkracuje uspokojení pohledávky věřitele, je rozhodný stav, jaký tu byl v době, kdy dlužník právní úkon učinil; je-li předmětem dlužníkova právního úkonu nemovitost evidovaná v katastru nemovitostí, je jím den, k němuž nastaly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí.“
16 Protože žalobce neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně základních skutečností, které vyžaduje zákonná právní úprava pro určení relativní neúčinnosti právního jednání, byla žaloba v celém rozsahu jako nedůvodná zamítnuta.
17 Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci plně neúspěšný, a proto má žalovaný právo na plnou náhradu nákladů řízení. V soudním řízení bylo učiněno celkem 9 úkonů právní služby po 13 300 Kč, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření žalovaného k žalobě ze dne 6. 5. 2022, písemné podání žalovaného ve věci samé ze dne 9. 12. 2022, písemné podání žalovaného ve věci samé ze dne 13. 1. 2023, písemné podání žalovaného ve věci samé ze dne 27. 2. 2023, písemné podání žalovaného ve věci samé ze dne 6. 3. 2023, účast na jednání před soudem dne 9. 11. 2022, účast na jednání před soudem dne 8. 2. 2023 a účast na jednání před soudem dne 7. 3. 2023. Odměna advokáta za 9 úkonů právní služby tak činí 119 700 Kč. Právní zástupce žalovaného dále účtuje paušální náhradu hotových výdajů (§ 13 odst. 4 adv. tarifu) - 9 x 300 Kč, celkem 2 700 Kč, náhradu cestovného v celkové výši 834 Kč za cestu právního zástupce žalovaného k jednání soudu dne 9. 11. 2022, z [anonymizováno] a zpět (cesta vlakem tam 119 Kč a zpět 135 Kč, celkem 254 Kč), za cestu právního zástupce žalovaného k jednání soudu dne 8. 2. 2023 z [anonymizováno] a zpět (cesta vlakem tam 135 Kč a zpět 155 Kč, celkem 290 Kč), za cestu právního zástupce žalovaného k jednání soudu dne 7. 3. 2023 z [anonymizováno] a zpět (cesta vlakem tam 135 Kč a zpět 155 Kč, celkem 290 Kč), náhradu za promeškaný čas v celkové výši 2 400 Kč (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 adv. tarifu) při cestě vlakem na jednání soudu z [anonymizováno] a zpět dne 9. 11. 2022 (8 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 800 Kč), při cestě vlakem na jednání soudu z [anonymizováno] a zpět dne 8. 2. 2023 (8 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 800 Kč) a při cestě vlakem na jednání soudu z [anonymizováno] a zpět dne 7. 3. 2023 (8 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. 800 Kč. V průběhu tohoto soudního řízení žalovanému vznikly další hotové výdaje, a to v částce 140 Kč za zaplacený poplatek Katastrálnímu úřadu pro Královéhradecký kraj za prostou kopii kupní smlouvy a 21% DPH činí 26 383,14 Kč. Žalovaný tímto tedy vyčísluje celkové náklady řízení ve výši 152 157,14 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného.
Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho výkon u soudu.