Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátkou [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
trvale bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 78 987,12 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 197 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba, aby byl žalovaný uznán povinným uhradit žalobci částku 55 324,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 396,32 Kč od 11.06.2025 do zaplacení a částku 2 465,31 Kč, se zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 78 987,12 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [anonymizováno] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru s možností postupného čerpání finančních prostředků do výše 44 900 Kč. Za období od 21.11.2024 do 06.01.2025 žalovaný vyčerpal 35 112 Kč a zaplatil 13 915 Kč. Pro neplnění sjednaných povinností byla smlouva žalobcem vypovězena. Kromě dlužné jistiny ve výši 34 999,93 Kč se žalobce domáhal zaplacení poplatku za službu ,,[anonymizováno]“ ve výši 827,90 Kč, poplatku za službu ,,[anonymizováno]“ ve výši 73,20 Kč, poplatku za vyplacení tranší ve výši 495,29 Kč (1,99% z tranše), smluvního úroku ve výši 40 125,49 Kč (0,98% denně) a smluvní pokuty ve výši 2 465,31 Kč.
2.V dané věci soud po zjištění stanovisek účastníků řízení k jeho zamýšlenému postupu dle § 115a) o.s.ř., proti němuž neměli námitek, veřejně vyhlásil toliko rozsudek.
3.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru, výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, přehledu bankovních příjmových transakcí, výplatních pásek žalovaného za září 2024 a leden 2025 a sdělení žalobce o platbách žalovaného soud zjistil, že dne [anonymizováno] byla mezi účastníky řízení uzavřena elektronicky smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru s úvěrovým rámcem do 44 900 Kč a sjednanou úrokovou sazbou ve výši 0,983% denně. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vyšel žalobce z toho, že počet členů společně hospodařících ve společné domácnosti byl 2, ověřený příjem žalovaného činil 18 700 Kč, pravidelné výdaje byly 1 500 Kč měsíčně, minimální výdaje byly vypočteny na 5 255 Kč a rezerva 500 Kč. Žalovaný na úvěr vyčerpal celkem 35 112 Kč a uhradil 13 915 Kč. Smlouvou byly sjednány i další služby, a to poplatek za službu ,,[anonymizováno]“ a ,,[anonymizováno]“. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k uhrazení dluhu, ovšem bezvýsledně.
4.Podle § 2395 OZ, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5.S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že uzavřená úvěrová smlouva je absolutně neplatná pro nepřiměřená ujednání, neboť smluvní úroky byly sjednány ve výši 358,80 % ročně, což je v rozporu s rozhodnutím Nejvyššího soudu, spisová značka nsoud/21_Cdo_484_2004, podle něhož úroky nad 60 % jsou úroky sjednanými v rozporu s dobrými mravy dle § 588 OZ. Nad to má soud za to, že žalobce řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného, neboť vyšel jen z jedné výplatní pásky za 9/2024, když ta z 1/2025 byla bez vypovídací hodnoty, neboť prokazuje příjem žalovaného až po uzavření smlouvy. Výdaje žalovaného zkoumány, respektive dokladovány vůbec nebyly. Tímto postupem porušil žalobce povinnost stanovenou § 87 zák. č. 257/2016 Sb., což rovněž způsobuje absolutní neplatnost předmětné smlouvy. V důsledku ní jsou si strany povinny vrátit poskytnuté plnění, jinak se bezdůvodně obohatí. Pokud žalovaný čerpal úvěr ve výši 35 112 Kč a zaplatil na něm 13 915 Kč, dluží žalobci 21 197 Kč. V této časti byla žaloba důvodná, ve všech ostatních nárocích s ohledem na shora uvedený právní názor soudu byla zamítnuta. 6.Ve smyslu § 142 odst. 2 OSŘ nepřiznal soud žádnému z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení, neboť ty by příslušely úspěšnějšímu žalovanému, který byl však v řízení nečinný, vznik ani výši nákladů neprokázal. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení.
Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 OSŘ) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).