lex.One
něco nefunguje?
Okresní soudRozsudekČíslo jednací: 108 C 109/2026-26Soud: Okresní soudAutor: Mgr. Jitka ZavázalováDatum vydání: 2026-05-25Datum zveřejnění: 2026-07-03Identifikátor ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2026:108.C.109.2026.26Graf vazeb →

108 C 109/2026-26

náklady řízenílhůtyvýpověď z nájmudoručovánínáhrada nákladůsmlouva nájemnívyklizení bytu

Předmět řízení

vyklizení bytu

Plný text rozhodnutí

1.Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo [anonymizováno] v domě číslo popisné [anonymizováno] [anonymizováno] v [anonymizováno] s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne [anonymizováno] na dobu určitou do [anonymizováno], přičemž k prodloužení doby trvání nájemního vztahu došlo naplněním odkládací podmínky. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši [anonymizováno] jí ke dni [anonymizováno] vznikl dluh ve výši [anonymizováno]. Výzvou ze dne [anonymizováno] žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu ze dne [anonymizováno], která se dostala do sféry dispozice žalované dne [anonymizováno], kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2.Dne [anonymizováno] uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od [anonymizováno] do [anonymizováno]. Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 20. dne v měsíci. Smluvní strany se dohodly, že nájem skončí uplynutím sjednané doby, avšak v případě, že bude naplněna podmínka uvedená v nájemní smlouvě, prodlužuje se nájemní smlouva o 24 měsíců a nájemní vztah tak skončí nejpozději [anonymizováno]. Podmínka se považuje za splněnou, pokud žalovaná nebude mít ke dni, který bude o tři měsíce předcházet poslední den trvání sjednané doby nájmu, jakýkoliv dluh po splatnosti vůči pronajímateli převyšující na jistině součet měsíčního nájemného a výše jiných plateb sjednaných v této smlouvě, pro měsíc, do kterého spadá poslední den trvání sjednané doby nájmu a zároveň nebude nájemce, případně osoby s ním bydlící, poškozovat byt nebo dům. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Evidenčním listem byla stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu ke dni [anonymizováno] částkou [anonymizováno] a ke dni [anonymizováno] částkou [anonymizováno] měsíčně, jak má soud za prokázáno z evidenčních listů a karty úhrad. Ke dni [anonymizováno] vznikl žalované dluh na nájemném a službách ve výši [anonymizováno], jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z [anonymizováno] vyzvala žalobkyně žalovanou k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši [anonymizováno] do [anonymizováno] s tím, že pokud žalovaná dluh nezaplatí žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalované dne [anonymizováno] uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne [anonymizováno] vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalované s odůvodněním, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem vytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno, v jaké výši a za které měsíce žalovaná nezaplatila nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnou její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne [anonymizováno] jí byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne [anonymizováno] vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované dne [anonymizováno] vhozena do poštovní schránky. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.
3.Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu § 2201 OZ uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] s možností prodloužení doby trvání nájmu do [anonymizováno] při splnění podmínky formulované v nájemní smlouvě. V průběhu nájemní smlouvy žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 OZ a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranila. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 OZ žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 OZ a dostala se do sféry dispozice žalované, neboť žalovaná nebyla při jejím doručování zastižena a výpověď jí byla uložena na poště dne [anonymizováno]. Tímto dnem skončil nájemní právo žalované k předmětnému bytu a žalovaná byla povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaná neučinila a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 OZ. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4.Podle § 142 odst. 1 OSŘ zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku [anonymizováno]. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [anonymizováno], tří úkonů právní služby po [anonymizováno], tří režijních paušálů po [anonymizováno] a 21 % DPH ve výši [anonymizováno].
CZ Rozhodnutív0.1.0