Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bártovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]. IČ : [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátem [anonymizováno],
advokátem se sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], nar. [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení 167 146,12 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 498,59 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 45 698,59 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 47 498,59 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 524,80 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 301,23 Kč, dále částku 24 663,29 Kč spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 22 863,29 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 24 663,29 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 948,62 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 705,92 Kč, dále částku 95 014,24 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 93 214,24 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 95 014,24 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 12 760,88 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 522,09 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 48 386,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1.Žalobkyně se původně třemi žalobami doručenými soudu 3.11.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 47 498,59 Kč spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 45 698,59 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 47 498,59 Kč od 23.9.2025 do zaplacení ve výši 12,75 %, kapitalizovaným úrokem ve výši 6 524,80 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 301,23 Kč, dále částku 24 663,29 Kč spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 22 863,29 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, s zákonným úrok z prodlení z částky 24 663,29 Kč od 23.9.2025 do zaplacení ve výši 12,75 %, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 948,62 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 705,92 Kč, částku 95 014,24 Kč, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 93 214,24 Kč od 23.9.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 014,24 Kč od 23.9.2025 do zaplacení ve výši 12,75 %, s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 760,88 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 522,09 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 20.11.2023 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], základě které poskytla žalované bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 20.11.2023. Žalovaná převzala závazek tento úvěr splatit v 48 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 498,00 Kč splatných vždy 24. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro [anonymizováno] (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasila s jejich zněním, což prohlásila v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle Smlouvy o úvěru, potažmo obchodních podmínek čl. 4.3. je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků [anonymizováno] (dále též jako"Sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 1 800,00 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za upomínku k úhradě dlužných částek ve výši 300,00 Kč dne 3.7.2024, a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500,00 Kč dne 15.7.2024, 7.8.2024, 9.9.2024. Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti a ocitla se v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 24.6.2024, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru výzvou ze dne 9.9.2024, přičemž veškeré závazky žalované se staly splatnými dne 24.11.2024. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradila. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 18,99 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl v souladu s § 122 odst. (4) zák. č. 257/2016 Sb., úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaná částka tak představuje jistinu ve výši 45 698,59 Kč kapitalizovaný běžný úrok ve výši 6 524,8 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 301,23 Kč a poplatky 1 800,00 Kč. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 6.3.2024 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytla žalované bezúčelový úvěr ve výši 23 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 6.3.2024. Žalovaná převzala závazek tento úvěr splatit v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 413,00 Kč splatných vždy 24. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro [anonymizováno] Spotřebitelské úvěry (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasila s jejich zněním, což prohlásila v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle Smlouvy o úvěru, potažmo obchodních podmínek čl. 4.3. je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků [anonymizováno] (dále též jako"Sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 1 800,00 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za upomínku k úhradě dlužných částek ve výši 300,00 Kč dne 3.7.2024, a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500,00 Kč dne 15.7.2024, 7.8.2024, 9.9.2024. II. Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti, neboť se ocitla v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 24.6.2024. Žalobkyně následně přistoupila k zesplatnění úvěru a celý úvěr ke dni 24.11.2024. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 14,77 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl v souladu s § 122 odst. (4) zák. č. 257/2016 Sb., úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaná částka tak představuje neuhrazenou jistinu ve výši 22 863,29 Kč, kapitalizovaný běžný úrok ve výši 2 948,62 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 705,92 Kč a poplatky 1 800,00 Kč. Dále žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 28.11.2023 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na základě které žalované poskytla bezúčelový úvěr ve výši 100 000 Kč na účet žalované sjednaný ve Smlouvě o úvěru, a to dne 28.11.2023. Žalovaná převzala závazek tento úvěr splatit v 60 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 491,00 Kč splatných vždy 24. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro [anonymizováno] Spotřebitelské úvěry (dále též "obchodní podmínky"), které žalovaná obdržela před uzavřením Smlouvy a souhlasila s jejich zněním, což prohlásila v rámci textu úvěrové smlouvy. Dle Smlouvy o úvěru, potažmo obchodních podmínek čl. 4.3. je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků [anonymizováno] (dále též jako"Sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 1 800,00 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za upomínku k úhradě dlužných částek ve výši 300,00 Kč dne 2.7.2024, a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500,00 Kč dne 9.7.2024, 29.7.2024, 29.8.2024. Žalovaná porušila svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke shora uvedenému dni splatnosti a dostala se se splátkou splatnou dne 24.6.2024 do prodlení, proto žalobkyně ke dni 24.11.2024, po odeslání poslední výzvy k zaplacení, přistoupila k zesplatnění celého úvěru. Vyčerpaný a nesplacený úvěr nebo jeho část byl úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě o úvěru ve výši 17,19 %. Po 90. dni od počátku prodlení žalovaného dále byl v souladu s § 122 odst. (4) zák. č. 257/2016 Sb., úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu ve výši 93 214,24 Kč, kapitalizovaný běžný úrok ve výši 12 760,88 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 6 522,09 Kč a poplatky: 1 800,00 Kč. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením jednotlivých smluv zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalobkyně vycházela vždy z informací z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu. Příjem na základě transakcí na běžném účtu v případě úvěru č. [anonymizováno] činil v průměru 16 844,60 Kč (za pět měsíců), kdy žalovaná byla zaměstnána u [anonymizováno]., výdaje pak činily 12 486, 60 Kč, jenž byly vypočteny na základě transakcí na běžné účtu. I přes upomínání žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3.K jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila a žalobkyně se z jednání omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst.3 o.s.ř. 4.Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26.11.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované oznámila, že ke dni 24.11.2024 pro prodlení s hrazením splátek celý úvěr ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ke dni 24.11.2024 zesplatnila, tak že výše dluhu činí 51 134 Kč.
5.Ze stavu dlužné jistiny a příslušenství soud zjistil, že ze dne 22.9.2025 činila výše dlužné jistiny částku 45 698,60 Kč, úroky 6 524,80 Kč, úroky z prodlení 3 301,23 Kč a poplatky 1 800 Kč.
6.Z dohody o [anonymizováno] identitě soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 31.1.2023 uzavřena dohoda o [anonymizováno] Identitě, kterou za podmínek uvedených v dohodě žalovaná mohla užívat Identitu.
7.Z přehledu splátek soud zjistil, že žalovaná uhradila celkem [anonymizováno] splátek po 1 498 Kč, jednu splátku po 1 326,72 Kč a jednu ve výši 96,35 Kč a 74,93 Kč.
8.Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 25.9.2025 vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 57 324,62 Kč před podáním žaloby.
9.Z výpisu z účtu soud zjistil, že žalované byl dne 20.11.2023 poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč.
10.Z podacího archu soud zjistil, že žalované byla dne zaslána zásilka zástupcem žalobkyně.
11.Z dodejky soud zjistil, že žalované byla dne 11.9.2024 uložena zásilka od žalobkyně na poště.
12.Z výpisu z účtu č. [anonymizováno] za dobu od 1.11.2023 do 30.11.2023 soud zjistil, že žalované byl dne 20.11.2023 poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, a dne 28.11.2023 ve výši 100 000 Kč, přičemž za celý měsíc byl zůstatek na účtu 559,70 Kč.
13.Z dodejky soud zjistil, že žalované byla dne 2.12.2024 uložena na poště zásilka od žalobkyně a žalovaná si ji dne 2.12.2024 vyzvedla.
14.Z opakované výzva k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu z úvěru č. [anonymizováno] ve výši 4 310,70 Kč, jejíž součástí je poplatek za výzvu ve výši 500 Kč.
15.Z obchodních podmínek pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry soud zjistil, že dle článku 4.3. [anonymizováno] je oprávněna za poskytnuté bankovní služby účtovat poplatky dle sazebníku platného v den zúčtování poplatku a klient je povinen tyto poplatky platit. Aktuální znění sazebníku je k dispozici na www. [anonymizováno].cz, případně v obchodních místech. Dle čl. 5.2. Poskytnuté peněžní prostředky a úroky klient splácí ke dnům splatnosti. Dle čl. 8.2. v případě prodlení klienta s placením tohoto či jakéhokoliv jiné úvěru sjednaného s [anonymizováno] je [anonymizováno] oprávněna kdykoli Klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které [anonymizováno] Klientovi alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Poplatky za výzvu nebo upomínku v sobě zahrnují účelně vynaložené náklady spojené se zasláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Pokud tak klient neučiní je [anonymizováno] oprávněna jistinu veškerých úvěru sjednaných s [anonymizováno] zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Dle č. [anonymizováno].a) Písemnosti doručované poskytovatelem poštovních služeb zasílá [anonymizováno] Klientovi na zasílací adresu, kterou jí klient sdělí.
16.Z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla informace k úvěru před jeho uzavření s tím, že výše úvěru činí 50 000 Kč , doba trvání úvěru je do 24.11.2027, splátky jsou stanoveny ve výši 1 498 Kč, počet splátek 48, výpůjční úroková sazba 18,99 % ročně, RPSN 20,73 %, poplatek za upomínku činí 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč.
17.Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 9.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu s tím, že pokud částku nezaplatí, dojde k zesplatnění úvěru. Dlužná částka 6 331,72 Kč obsahovala též poplatek ve výši 500 Kč za tuto výzvu.
18.Ze sazebníku poplatků soud zjistil, že u úvěrů činí poplatek za upomínku 300 Kč a za výzvu k uhrazení dlužné částky 500 Kč.
19.Z výzvy k zaplacení dluhu soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu z úvěru č. [anonymizováno] ve výši 2 302,41 Kč s tím, že dlužná částka obsahovala i poplatek za výzvu ve výši 500 Kč s tím, že pokud dluh nevyrovná do 2.8.2024 bude jí žalobkyně poslat další výzvu zpoplatněnou 500 Kč.
20.Ze smlouvy o poskytování služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou dne 31.1.2023 uzavřely smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služby [anonymizováno] telefonního bankovnictví a [anonymizováno] internetového bankovnictví.
21.Z upomínky k úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě dluhu s tím, že na jejím účtu nebylo dost finančních prostředků, a tedy neproběhla v plné výši pravidelná splátka úvěru s tím, že dlužná částka ke dni 2.7.2024 činí 1 799,53 Kč, přičemž tato částka obsahuje i poplatek za tuto upomínku ve výši 300 Kč.
22.Z žádosti o poskytnutí úvěru soud zjistil, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč s tím že výše jejího měsíčního příjmu činí 20 000 Kč a pravidelné výdaje bez splátek úvěru 2 500 Kč a splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů činí 0 Kč.
23.Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 20.11.2023 uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v 48 měsíčních splátkách po 1498 Kč s úrokovou sazbou 18,99% ročně. Úvěr pak měl být čerpán jednorázově na č. ú. [anonymizováno]. Dle smlouvy pak výše poplatku za upomínku činí 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. VIII. odst. 2 smlouvy je [anonymizováno] oprávněna v případě prodlení zasílat klientovi nejprve upomínky a následně výzvy a klient je povinen uhradit [anonymizováno] za jejich zaslání poplatky. Dle čl. VIII. odst. 1 pokud klient nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je mu [anonymizováno] oprávněna účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády.
24.Ze záznamu o podpisu klienta soud zjistil, že žalovaná elektronicky podepsala předsmluvní informace dne 20.11.2023.
25.Z historie úvěru soud zjistil, že 19.6.2025 činila výše dlužné jistiny 45 698,59 Kč.
26.Ze záznamu o podpisu klienta soud zjistil, že žalovaná elektronicky podepsala žádost o úvěr ze dne 20.11.2023.
27.Z data žádosti ke dni 20.11.2023 k úvěru ve výši 50 000 Kč soud zjistil, že dle vyhodnocení žádosti – nutnost doložení přijmu nebylo potřeba, kontrola databází ( debety, delikvence, čl, exe -), vyhodnocení systému(scoring), rozhodnutí zadavatele žádosti, vyhodnocení systému (otevření účtu/čerpání) bylo vše schváleno. Dále bylo u žalované uvedeno, že je zaměstnanec. Dále bylo uvedeno, že žalovaná neprochází solusem a má platební kapacitu 4 453,40 Kč- vyhodnocenou systémem.
28.Ze statistik rodinných účtu soud zjistil, že v roce 2022 byly průměrné výdaje domácnosti na jednu osobu dle ČSÚ 183 352 Kč ) tj. 15 279,33 Kč a v roce 2023 to bylo 205 834 Kč (zahrnuje bydlení, stravu, odívání, nápoje )
29.Z výpisu z účtu žalované [anonymizováno] soud zjistil, že žalované pravidelně chodila mzda od společnosti [anonymizováno]. v srpnu 2023 to bylo 18 170 Kč, v září 17 623 Kč, v říjnu 14 389 Kč a 406 Kč, v listopadu 5 767 Kč, dále z výpisu z účtu žalované vyplynulo, že žalovaná vydává peníze pouze za drobnosti. Nebyly zde uvedeny kromě nájemného ve výši 1 182 Kč, žádné pravidelné úhrady (pojištění, energie atd.) ve vyšších částkách, vždy utrácela v stokorunových částkách (zejména za jídlo, oblečení atd.), a měsíčně vybírala 1 500 Kč až 2 900 Kč z bankomatu.
30.Z informace z [anonymizováno] soud zjistil, ve vztahu k úvěru .č [anonymizováno], že žalovaná má dva kontrakty a nemá žádné dlužné či nesplacené splátky. Celkem dluží 213 386 Kč a splátka činí 3 989 Kč měsíčně.
31.Z data žádosti ke dni 6.3.2024 k úvěru ve výši 23 000 Kč soud zjistil, že dle vyhodnocení žádosti – nutnost doložení přijmu nebylo potřeba, kontrola databází ( debety, delikvence, čl, exe -), vyhodnocení systému(scoring), rozhodnutí zadavatele žádosti, vyhodnocení systému (otevření účtu/čerpání) bylo vše schváleno. Dále bylo u žalované uvedeno, že je zaměstnanec. Dále bylo uvedeno, že žalovaná neprochází solusem a má platební kapacitu 464,40 Kč- vyhodnocenou systémem a výše splátky činila 413 Kč. Výše měsíčních splátek činila 3 989 Kč.
32.Z výpisu z účtu žalované [anonymizováno] soud zjistil, že žalované pravidelně chodila mzda od společnosti [anonymizováno]. v listopadu 5 767 Kč + 6 464 Kč, v prosinci 24 942 Kč v lednu 2024 21 020 Kč, dále z výpisu z účtu žalované vyplynulo, že žalovaná vydává peníze pouze za drobnosti. Nebyly zde uvedeny žádné vyšší pravidelné úhrady, vždy utrácela v stokorunových částkách a měsíčně vybírala 1 500 Kč až 2 900 Kč z bankomatu.
33.Z obchodních podmínek pro [anonymizováno] identitu účinných od 1.11.2022 soud zjistil, že dle čl. II. [anonymizováno] identitu lze sjednat pouze s bankou na základě dohody o identitě sjednané na obchodním místě, případně prostřednictvím klientského centra či elektroniky nebo v aplikaci smart. Dle čl. III. Odst. 7 prostřednictvím portálu skupiny [anonymizováno] nebo aplikace smart může klient, jeli plně svéprávný uzavírat smlouvy o vybraných bankovních produktech s [anonymizováno]. Smlouva se podepíše elektronickým podpisem na bázi SMS klíče nebo komerčního certifikátu [anonymizováno], případně dalším způsobem.
34.Z obchodních podmínek pro poskytování služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví účinných od 1.11.2022 soud zjistil, že podmínky upravují autentizaci oprávněné osoby a autorizaci dispozic oprávněnou osobou, práva a povinnosti klienta vztahující se k ELB, práva a povinnosti a odpovědnost banky, výpisy a reklamace a další ujednání týkající se ELB.
35.Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že žalobkyně dne 26.11.2024 ke dni 24.11.2024 celý úvěr ze smlouvy č. [anonymizováno] zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě s tím, že částka činí 26 160,83 Kč ke dni 25.11.2024.
36.Ze stavu dlužné jistiny a příslušenství soud zjistil, že dluh k účtu č. [anonymizováno] (úvěru ve výši 23 000 Kč) ke dni 22.9.2025 činila výše dlužné jistiny 22 893,29 Kč, výše úroku 2 948,62 Kč výše dlužných poplatků 1 800 Kč a úroku z prodlení 1 705,92 Kč,
37.Z výpisu splátek k úvěru ve výši 23 000 Kč soud zjistil, že žalovaná uhradila pouze dvě splátky po 413 Kč, poslední dne 24.6.2024 ve výši 52,61 Kč.
38.Z předžalobní výzvy k okamžitému zaplacení dluhu soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 25.9.2025 vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 29 317,83 Kč z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] před podáním žaloby.
39.Z výpisu účtu žalované soud zjistil, že žalované byla na účet připsána dne 6.3.2024 částka 23 000Kč.
40.Z podacího archu soud zjistil, že žalované byla zasílána zásilka od zástupce žalobkyně.
41.Z dodejky soud zjistil, že dne 11.9.2024 byla žalované na poště uložena zásilka od žalobkyně.
42.Z výpisu účtu žalované za období od 1.3.2024 do 31.3.2024 soud zjistil, že v daném měsíci byl příjem žalované 40 023 Kč a výdaje 41 714,12 Kč s tím, že konečný zůstatek byl 1 738 Kč a počáteční byl 3 430,02 Kč. Výdaje žalované po stokorunových položkách, nájemné bylo uvedeno ve výši 1182 Kč. Jednalo se zejména o potraviny. Dne 6.3.2024 pak žalované byla na účet připsána částka 23 000 Kč, kterou následně 8.3.2024 vybrala. Příjem v tomto měsíci měla od ČSSZ ve výši 13 423 Kč a vkladem 3 600 Kč, i přes zaplacení splátek úvěru ve výši 2 491 Kč a 1 498 Kč, měla na účtu kladný zůstatek, jenž ji umožňoval platit splátku ve výši 413 Kč.
43.Z dodejky soud zjistil, že žalované byla dne 2.12.2024 uložena na poště zásilka od žalobkyně a žalovaná si ji téhož dne vyzvedla.
44.Z opakované výzvy k zaplacení dluhu smlouvy č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 2 079,41 Kč (splátky včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku za tuto výzvu ve výši 500 Kč) s tím že pokud se neozve nebo dluh nevyrovná do 2.9.2024, bude banka muset poslat další zpoplatněnou výzvu.
45.Z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla informace k úvěru před jeho uzavření s tím, že výše úvěru činí 23 000 Kč , doba trvání úvěru je do 24.3.2032, splátky jsou stanoveny ve výši 413 Kč, počet splátek 96, výpůjční úroková sazba 14,77% ročně, RPSN 15,81 %, poplatek za upomínku činí 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč.
46.Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze de 9.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši 3 003,78 Kč (splátky včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku za tuto výzvu ve výši 500 Kč) s tím, že pokud částku do 9.10.2024 neuhradí, úvěr zesplatní.
47.Z výzvy k zaplacení dluhu (1. výzva) k úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši 1 161,53 Kč (splátky včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku za tuto výzvu ve výši 500 Kč) do 2.8.2024 s tím, že jinak ji bude banka muset poslat další zpoplatněnou výzvu.
48.Z upomínky ke smlouvě č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala k úhradě dluhu ve výši 660,57 Kč s tím, že na účtu žalované nebylo dost peněz na splátku. Dlužná částka byla tvořena splátkou včetně úroku, úroku z prodlení a poplatku za tuto upomínku ve výši 300 Kč.
49.Z žádosti o poskytnutí úvěru č. žádosti [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši 23 000 Kč s tím, že čistý příjem je 16 940 Kč, výše splátek úvěru 3 989 Kč a pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru činí 4 000 Kč.
50.Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] R soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 6.3.2024 uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 23 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v 96 měsíčních splátkách po 413 Kč s úrokovou sazbou 14,77% ročně. Úvěr pak měl být čerpán jednorázově na č. ú. [anonymizováno]. Dle smlouvy pak výše poplatku za upomínku činí 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. VIII. odst. 2 smlouvy je [anonymizováno] oprávněna v případě prodlení zasílat klientovi nejprve upomínky a následně výzvy a klient je povinen uhradit [anonymizováno] za jejich zaslání poplatky. Dle čl. VIII. odst. 1 pokud klient nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je mu [anonymizováno] oprávněna účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády.
51.Ze záznamu o podpisu klienta soud zjistil, že žalovaná dne 6.3.2024 elektroniky podepsala předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr.
52.Z účtování úroku z prodlení soud zjistil, že žalované byl z dlužné jistiny 22 863,29 Kč účtován úrok z prodlení.
53.Ze záznamu o podpisu klienta soud zjistil, že žalovaná dne 6.3.2024 elektroniky podepsala žádost o spotřebitelský úvěr.
54.Ze záznamu o podpisu klienta ze dne 28.11.2023 soud zjistil, že žalovaná elektronicky podepsala dokument předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o spotřebitelský úvěr.
55.Z výpisu úroku z prodlení soud zjistil, že žalované byl za dobu jejího prodlení se splátkami účtován úrok z prodlení, kdy žalovaná se dostala do prodlení ke dni 24.4.2025.
56.Z výpisu z účtu žalované za dobu od 28.11.2023 do 30.11.2023 sodu zjistil, že žalovaná čerpala úvěr ve výši 100 000 Kč.
57.Z podacího archu soud zjistil, že žalované byla zaslána zásilka zástupcem žalobkyně.
58.Z dodejky soud zjistil, že žalované byla dne 29.8.2024 odeslána zásilka žalobkyní, přičemž tato zásilka byla dne 2.9.2024 uložena na poště a žalovanou nebyla vyzvednuta.
59.Z dodejky soud zjistil, že žalované byla dne 2.12.2024 uložena na poště zásilka od žalobkyně, kterou si ještě téhož dne vyzvedla.
60.Z výpisu z účtu č. [anonymizováno] za dobu od 1.11.2023 do 30.11.2023 soud zjistil, že žalované byl dne 20.11.2023 poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, a dne 28.11.2023 ve výši 100 000 Kč, přičemž za celý měsíc byl zůstatek na účtu 559,70 Kč. Dále je z výpisu patrné, že žalovaná hradila nájemné ve výši 1 182 Kč.
61.Z opakované výzvy k zaplacení dluhu (2. výzva) k úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dluhu ve výši 6 296,34 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku za výzvu 500 Kč) do 24.8.2024 s tím, že nebude-li částka uhrazena žalobkyně pošle další výzvu zpoplatněnou částkou 500 Kč.
62.Z předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla informace k úvěru před jeho uzavření s tím, že výše úvěru činí 100 000 Kč , doba trvání úvěru je do 24.11.2028, splátky jsou stanoveny ve výši 2 491 Kč, počet splátek 60, výpůjční úroková sazba 17,19 % ročně, RPSN 18,62 %, poplatek za upomínku činí 300 Kč a poplatek za výzvu 500 Kč.
63.Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 29.8.2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši 9 312,77 Kč ( splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku za výzvu ve výši 500 Kč), který žalobkyně evidovala u žalované ke dni 28.8.2024.
64.Z výzvy k zaplacení dluhu (1. výzvy) k úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši 3 295,39 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku za výzvu ve výši 500 Kč) do 27.7.2024 s tím, že nebude-li částka uhrazena, žalobkyně žalované pošle další zpoplatněnou výzvu.
65.Z upomínky k úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši 2 793,08 Kč (splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku ve výši 300 Kč za upomínku) s tím, že na žalovaná na účtu neměla dost finančních prostředků k úhradě splátky. S tím, že dlužnou částku má uhradit nejpozději do 8.7.2024.
66.Z žádosti o poskytnutí úvěru č. [anonymizováno] R soud zjistil, že žalovaná dne 28.11.2023 požádala žalobkyni poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč s tím, že úvěr bude uhrazen v 60 měsíčních splátkách. V žádosti uvedla, že její příjem činí 16 940 Kč, pravidelné výdaje bez splátek úvěru má ve výši 2 500 Kč a splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů činí 1 487 Kč.
67.Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 28.11.2023 uzavřena smlouva o poskytnutí úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v 60 měsíčních splátkách po 2491 Kč s úrokovou sazbou 17,19 % ročně. Úvěr pak měl být čerpán jednorázově na č. ú. [anonymizováno]. Dle smlouvy pak výše poplatku za upomínku činí 300 Kč a za výzvu 500 Kč. Dle čl. VIII. odst. 2 smlouvy je [anonymizováno] oprávněna v případě prodlení zasílat klientovi nejprve upomínky a následně výzvy a klient je povinen uhradit [anonymizováno] za jejich zaslání poplatky. Dle čl. VIII. odst. 1 pokud klient nesplní řádně a včas své peněžité závazky ze smlouvy, je mu [anonymizováno] oprávněna účtovat z částek po splatnosti úroky z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády.
68.Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26.11.2024 soud zjistil, že žalobkyně ke dni 24.11.2024 zesplatnila pro prodlení se splacením dlužných částek úvěr č. [anonymizováno]. Žalovanou zároveň vyzvala k úhradě dluhu ve výši 101 794,39 Kč.
69.Ze stavu dlužné jistiny a příslušenství soud zjistil, že ke dni 22.9.2025 stav dlužné jistiny z úvěru č. [anonymizováno] činil 93 214,24 Kč, úrok 12 760,88 Kč, úrok z prodlení ve výši 6 522,09 Kč a poplatky ve výši 1 800 Kč.
70.Ze záznamu o podpisu klienta soud zjistil, že žalovaná dne 28.11.2023 elektroniky podepsala žádost o spotřebitelský úvěr.
71.Z výpisu splátek soud zjistil, že žalovaná uhradila celkem [anonymizováno] splátky po 2 491 Kč, v dubnu 2024 se již dostala do prodlení a byl ji účtován úrok z prodlení.
72.Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dluhu ve výši 114 297,21 Kč.
73.Z dat o žádosti ze dne 28.11.2023 k úvěru ve výši 100 000 Kč soud zjistil, že dle vyhodnocení žádosti – nutnost doložení přijmu nebylo potřeba, kontrola databází ( debety, delikvence, čl, exe -), vyhodnocení systému(scoring), rozhodnutí zadavatele žádosti, vyhodnocení systému (otevření účtu/čerpání) bylo vše schváleno. Dále bylo u žalované uvedeno, že je zaměstnanec. Dále bylo uvedeno, že žalovaná neprochází solusem a má platební kapacitu 2 955,40 Kč - vyhodnocenou systémem a výše splátky činila 2 491 Kč. Výše měsíčních splátek dalších úvěrů činila 1 487 Kč.
74.Z výpisu z účtu žalované [anonymizováno] soud zjistil, že žalované pravidelně chodila mzda od společnosti [anonymizováno]. v srpnu 2023 to bylo 18 170 Kč, v září 17 623 Kč, v říjnu 14 389 Kč a 406 Kč, dále z výpisu z účtu žalované vyplynulo, že žalovaná vydává peníze pouze za drobnosti. Nebyly zde uvedeny kromě nájemného ve výši 1 182 Kč, žádné pravidelné úhrady (pojištění, energie atd.) ve vyšších částkách, vždy utrácela v stokorunových částkách (zejména za jídlo, oblečení atd.), a měsíčně vybírala 1 500 Kč až 2 900 Kč z bankomatu.
75.Soud dále neprováděl důkaz sazebníkem, smlouvou o poskytování služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví, statistika rodinných účtů, dohodu o [anonymizováno] identitě, obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, smlouva o poskytování služeb elektronického bankovnictví z důvodu jejich duplicity
76.Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav :
Žalobkyně žalované poskytla dne 20.11.2023 úvěr ve výši 50 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 1 498 Kč s úrokem ve výši 18,99 % ročně. Žalovaná se dostala do prodlení s placením splátek, a proto ji žalobkyně jednou upomínkou a třemi výzvami vyzývala k úhradě dlužných částek, přičemž žalovaná ani přes upomínku a výzvy dlužné částky neuhradila, a proto žalobkyně ke dni 24.11.2024 celý úvěr zesplatnila. Výše dlužné jistiny činila ke dni 22.9.2025 částku 45 698, 59 Kč, úrok 6 524,80 Kč, úrok z prodlení 3 301,23 Kč a poplatky 1 800 Kč.
Žalobkyně žalované dále poskytla dne 28.11.2023 úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných 60 měsíčních splátkách po 2 491 Kč s úrokem ve výši 17,19 % ročně. Žalovaná se dostala do prodlení s placením splátek, a proto ji žalobkyně jednou upomínkou a třemi výzvami vyzývala k úhradě dlužných částek, přičemž žalovaná ani přes upomínku a výzvy dlužné částky neuhradila, a proto žalobkyně ke dni 24.11.2024 celý úvěr zesplatnila. Výše dlužné jistiny činila ke dni 22.9.2025 částku 93 214,24 Kč, úrok 12 760,88 Kč, úrok z prodlení 6 522,09 Kč a poplatky 1 800 Kč.
Žalobkyně žalované poskytla dne 6.3.2024 úvěr ve výši 23 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 413 Kč s úrokem ve výši 14,77 % ročně. Žalovaná se dostala do prodlení s placením splátek, a proto ji žalobkyně jednou upomínkou a třemi výzvami vyzývala k úhradě dlužných částek, přičemž žalovaná ani přes upomínku a výzvy dlužné částky neuhradila, a proto žalobkyně ke dni 24.11.2024 celý úvěr zesplatnila. Výše dlužné jistiny činila ke dni 22.9.2025 částku 22 863,29 Kč, úrok 2 948,62 Kč, úrok z prodlení 1 705,92 Kč a poplatky 1 800 Kč.
Žalobkyně před poskytnutím jednotlivých úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy vycházela z jejich příjmů a výdajů z výpisu z účtu, následnou lustrací ve veřejně dostupných databázích, zkoumání rizikovosti klienta, i z porovnání nákladů ze statických údajů.
77.Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 78.Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 79.Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 80.Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 81.Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná s žalobkyní uzavřela dle § 2395 a následujících občanského zákoníku tři smlouvy o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované tři úvěry, a to první ve výši 50 000 Kč, druhý ve výši 100 000 Kč, třetí ve výši 23 000 Kč. Žalobkyně v souladu s § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalované před uzavřením jednotlivých smluv, kdy ověřila jednak zadluženost žalované u jiných společností, posoudila její příjmovou a výdajovou stránku dle výpisů z účtu, přičemž z těchto údajů mohla objektivně posoudit její schopnost jednotlivé úvěry splácet. Žalovaná všechny tři úvěry vyčerpala a byla povinna je dle § 2 395 občanského zákoníku vrátit spolu s úroky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná se dostala do prodlení s placením všech tří úvěrů, a proto žalobkyně v souladu se smlouvu a úvěrovými podmínkami, které se staly součástí smlouvy § 1751 odst. 1 občanského zákoníku, přistoupila ke dni 24.11.2024 k jejich zesplatnění. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni dlužné částky z úvěru tj. 45 698,59 Kč, 93 214,24 Kč a 22 863,29 Kč, stejně tak úroky, které žalobkyně požadovala v dohodnuté úrokové sazbě ve výši 18,99 % ročně u úvěru ve výši 50 000 Kč, ve výši 17,19% ročně u úvěru ve výši 100 000 Kč a 14,77 % ročně u úvěru ve výši 23 000 Kč, přičemž jejich vyčerpaná nesplacená část byla úročena touto dohodnutou sazbou do 90. dne prodlení a v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru po 90. dni úročena sazbou zákonnou, tj., ve výši 8,05% ročně, a které žalobkyně částečně kapitalizovala ke dni 22.9.2025. Z jednotlivých úvěrů pak ke dni 22.9.2025 činily úroky 6 524,80 Kč ( úvěr č. [anonymizováno]), 12 760,88 Kč ( úvěr č. [anonymizováno]) a 2 948,62 Kč (úvěr č. [anonymizováno]). Žalobkyně též dále náleží úroky plynoucí z jednotlivých jistin až do jejich úplného zaplacení od dne následujícího po dni kapitalizace úroků z úvěrů. Stejně tak žalobkyni náleží poplatky za výzvy a upomínky (smluvní pokuty), které si žalobkyně s žalovanou sjednaly ve smlouvě, a to v souladu s § 2048 odst. 1 občanského zákoníku. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dluhu (jistiny a poplatků), má žalobkyně právo dle § 1970 občanského zákoníku též vedle úroku z úvěru požadovat i úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího, kdy se žalovaná dostala do prodlení s placením jednotlivých úvěru až do jejich úplného zaplacení, které žalobkyně u jednotlivých úvěrů částečně kapitalizovala ke dni 22.9.2025, a to u úvěru č. [anonymizováno] ve výši 3 301,23 Kč, u úvěru č. [anonymizováno] ve výši 6 522,09 Kč a u úvěru č. [anonymizováno] ve výši 1 705,92 Kč . Soud ze shora uvedených důvodu tady žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil v obvyklé třídenní lhůtě dle § 160 odst.1 o.s.ř. 82.Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 48 386,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplacení soudního poplatku z jednotlivých žalob ( 1900 Kč +475 Kč, 987 Kč +247 Kč, 3 801 Kč + 950 Kč)a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), přičemž soud s ohledem na skutečnost, že žalobkyně podala žaloby v ten samý den v rozmezí necelé půl hodiny, stejně tak zástupce žalobkyně učinil v ten samý den předžalobní výzvy (25.9.2025), nelze úkony z jednolitých žalob považovat za účelně vynaložené, ale pouze o náklady uměle zvyšující, které zástupce žalobkyně mohl učinit jedním úkonem. Soud tedy žalobkyni ve vztahu k zastoupení advokátem vycházel z tarifní hodnoty ve výši 167 146,12 Kč jako by byla podána jediná žaloba (součet žalovaných částek 95 014,24 Kč + 24 663,29 Kč +47 498,59 Kč). Náklady za zastoupení advokátem se pak sestávají z částky 7 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 820 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 7 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ( za doplnění žaloby o zkoumání úvěruschopnosti žalované) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 080 Kč ve výši 6 946,80 Kč. --- POUČENÍ ---
P o u č e n í :
Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.
Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.