Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 109 346,87 Kč s příslušenstvím
rozsudkem pro zmeškání
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku
[anonymizováno] s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno], úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, úrokem ve výši 9,95 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
II. V ostatním se řízení zastavuje.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci
tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím. Takto uplatněný nárok odůvodnil tím, že účastníci dne [anonymizováno] uzavřeli smlouvu o úvěru a žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti. Dlužná částka činí [anonymizováno] a je tvořena jistinou [anonymizováno] a poplatky [anonymizováno].
Z původního věřitele ([anonymizováno].) byla pohledávka postoupena na žalobce.
V rozsahu zpětvzetí žaloby bylo řízení zastaveno (výrok II.).
Žalovaný se k prvnímu jednání, které se ve věci konalo dne [anonymizováno], bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Předvolání k tomuto jednání mu bylo řádně doručeno do vlastních rukou dne [anonymizováno], tj. více než 10 dnů přede dnem konání jednání a žalovaný v něm byl řádně poučen o následcích své neúčasti spočívajících v možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne [anonymizováno], přičemž právní posouzení skutkových okolností uvedených v žalobě odůvodňuje závěr, že je opodstatněná. Rozsudek pro zmeškání není nepřípustný ve smyslu § 153b odst. 3 OSŘ, neboť se nejedná o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a zároveň tímto rozsudkem nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z důvodů shora uvedených proto dospěl soud k závěru, že ve věci jsou splněny předpoklady vyžadované ustanovením § 153b OSŘ, tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za nesporná a na jejich základě rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši [anonymizováno]. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek [anonymizováno], odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši [anonymizováno] (3 x [anonymizováno] z tarifní hodnoty [anonymizováno] + 2 x [anonymizováno] z tarifní hodnoty [anonymizováno]) a paušální částka náhrady hotových výdajů [anonymizováno] (5 úkonů po [anonymizováno]) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH 21 %. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v
Praze, prostřednictvím zdejšího soudu. U odvolání do výroku ve věci samé (výrok I. tohoto rozsudku) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) OSŘ a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku uvedené v § 153b OSŘ Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.