Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D. v právní věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení [anonymizováno] [anonymizováno] Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [anonymizováno] do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobou doručenou soudu dne [anonymizováno] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.
2.Podle § 2395 OZ, občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 3.Podle § 1751 odst. 1 OZ, část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 4.Soud vzal za prokázané, dospěl k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do [anonymizováno], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s žalovaným řádně posuzoval jeho úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje, rodinný stav svobodný, žádné nezaopatřené děti), tak i z jiných zdrojů (výplatní pásky u [anonymizováno]. za červenec a srpen roku [anonymizováno], úvěrová zpráva z registru REPI ze dne [anonymizováno]), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů s běžnými měsíčními výdaji a dalšími nebankovními závazky byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů zjištěn použitelný příjem žalované ve výši [anonymizováno] měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (z evidenční karty klienta, z výplatních pásek a z úvěrové zprávy). Žalobce jako úvěrující na straně jedné a žalovaný jako úvěrovaný na straně druhé uzavřeli dne [anonymizováno] písemně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], jejíž část obsahu byla určena odkazem na obchodní podmínky označené jako Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru (dále též „obchodní podmínky“ nebo „OP“), smluvním stranám známé, na základě které žalobce na požádaní žalovaného poskytl v jeho prospěch [anonymizováno] v hotovosti peněžní prostředky ve výši [anonymizováno], a žalovaný se zavázal splácet žalobci poskytnutý úvěr (jistinu úvěru ve výši [anonymizováno]) spolu s úrokem ve výši [anonymizováno], poplatkem za zpracování a doručení úvěru ve výši [anonymizováno] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši [anonymizováno], tedy celkovou částku ve výši [anonymizováno], v 60 pravidelných týdenních splátkách po [anonymizováno] splatných v hotovosti počínaje dnem [anonymizováno] a dále vždy ve lhůtě sedmi dnů po datu splatnosti předchozí splátky a konče dnem [anonymizováno]. Smluvní strany se v části Splácení úvěru, bodu 4. OP dohodly, že veškeré peněžní částky zaplacené úvěrovaným budou úvěrujícím započítány nejprve a) na úhradu nákladů na soudní či mimosoudní vymáhání dlužné částky, b) dále na úhradu úroku z prodlení se splácením úvěru, c) dále na úhradu poplatku za zpracování a doručení úvěru, d) dále na úhradu poplatku za hotovostní inkaso splátek úvěru, e) dále na úhradu následujících položek: (I.) na jistinu úvěru dílem ve výši 83,47 %, (II.) na úrok za poskytnutí úvěru dílem ve výši 16,53 % (ze smlouvy o úvěru a z obchodních podmínek). Vzhledem k tomu, že žalovaný ve prospěch žalobce zaplatil v období od 39. kalendářního týdne roku 2022 do 29. kalendářního týdne roku 2024 pouze celkovou částku [anonymizováno], dlužil žalobci ke dni [anonymizováno] na jistině úvěru částku [anonymizováno], na úroku částku [anonymizováno], na poplatku za zpracování a doručení úvěru částku [anonymizováno] a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku [anonymizováno], tedy celkovou částku [anonymizováno] (z platební historie). Žalovaný byla vyzván k úhradě dlužné částky [anonymizováno] předžalobní upomínkou žalobce ze dne [anonymizováno], podanou k doporučené poštovní přepravě pro žalovaného [anonymizováno] (z předžalobní upomínky a z potvrzení pošty o podání zásilky). Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku [anonymizováno] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 OSŘ, občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“), neboť žalovaný je v prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci ve výši [anonymizováno] od [anonymizováno], takže je povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše v souladu s § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (tj. 7 %), zvýšené o 8 procentních bodů. 5.Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 OSŘ náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.