Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Šmatem, Ph.D., ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený dne [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 11 132 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 132 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 265 Kč od 11. 11. 2023 do 17. 9. 2025, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně, [anonymizováno], advokáta.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 17. 9. 2025 se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 132 Kč s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce. Dle tvrzení žalující strany byla mezi žalobkyní a žalovaným dne 2. 5. 2023 uzavřena pojistná smlouva č. [anonymizováno], předmětem smlouvy bylo sjednání pojistného produktu ACP IV. Pro pojistné období bylo sjednáno pojistné na částku 10 241 Kč se čtvrtletní splatností, počátek pojištění byl sjednán ke dni 2. 5. 2023. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2. 8. 2023, a pojistná smlouva byla ukončena ke dni 10. 11. 2023. Za pojistné období od 2. 8. 2023 do 10. 11. 2023 včetně žalovaný neuhradil pojistné ve výši 11 132 Kč. Jelikož žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ničeho ani poté, co mu byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána tzv. předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. 2.Žalovaný byl poučen o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, byl vyzván, aby soudu v určené lhůtě sdělil, zda se vzdává účasti na projednávané věci, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (ust.§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o. s. ř. a násl. jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaný ponechal výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle ust. § 115a o. s. ř. žádných námitek. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. 3.Soud dospěl ke skutkovému závěru: účastnici spolu uzavřeli pojistnou smlouvu č. [anonymizováno], předmětem smlouvy bylo sjednání pojistného produktu ACP IV, pojistné bylo sjednáno na částku 10 241 Kč se čtvrtletní splatností. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 23. 5. 2023. Pojištění zaniklo ke dni 10. 11. 2023. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 2. 8. 2023 do 10. 11. 2023 (prokázáno Pojistnou smlouvou č. [anonymizováno] ze dne 2. 5. 2023, Dodejkou k upomínce upozorňující na možný zánik pojištění, Inkasní bilancí). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzýván k dobrovolné úhradě (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 11. 7. 2025 spolu s dokladem o jejím odeslání).
4.Soud věc po právní stránce posoudil dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), a za situace, kdy žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by dlužné pojistné uhradil, resp. že pojistně-právní vztah v rozhodném období netrval, soud žalobě vyhověl. Požadované příslušenství pak bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o.z. v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 132 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, dále ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 písm. a) a. t., vše, kromě soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.