ECLI:CZ:NSS:2025:2.ADS.240.2025.16

Předmět řízení

2 Ads 240/2025- 16 - html 2 Ads 240/2025 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Karla Šimky a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně: J. S., proti žalovanému: Úřad práce České republiky – Krajská pobočka v Pardubicích, se sídlem B. V. Kunětické 2011, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 4. 2024, č. j. 118974/24/PA, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočk

Citované předpisy

150/2002 §105 150/2002 500/2004 §46 500/2004 §105 500/2004 §120

Plný text rozhodnutí

nssoud/2_Ads_240_2025- 16 - html nssoud/2_Ads_240_2025 - 16

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Karla Šimky a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobkyně: J. S., proti žalovanému: Úřad práce České republiky – Krajská pobočka v Pardubicích, se sídlem B. V. Kunětické 2011, Pardubice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 08.04.2024, č. j. 118974/24/PA, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 09.10.2025, č. j. 36 Ad 12/2025‑9,

takto:

Kasační stížnost se odmítá.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 23.10.2025 kasační stížnost, kterou žalobkyně (stěžovatelka) brojí proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích. V kasační stížnosti mj. navrhla, aby jí NSS ustanovil zástupce, jelikož nemá finanční prostředky na hrazení právních služeb. NSS tudíž stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení přípisu doložila své osobní a majetkové poměry. Na výzvu stěžovatelka nereagovala, NSS proto usnesením ze dne 11.12.2025, č. j. nssoud/2_Ads_240_2025‑12, její návrh zamítl a současně ji vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je vyžadováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 12.12.2025.

[2] Podle § 105 odst. 2 SŘS, soudní řád správní (s. ř. s.), stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má‑li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

[3] Stěžovatelka ve lhůtě stanovené usnesením č. j. nssoud/2_Ads_240_2025‑12 nedoložila plnou moc prokazující její zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti, ani své vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie.

[4] Podle § 46 odst. 1 písm. a) SŘ s. soud návrh odmítne, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou‑li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

[5] Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě nepředložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti ani neprokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání potřebné k výkonu advokacie, neodstranila ani na výzvu soudu nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti upravené v § 105 odst. 2 SŘ s. NSS proto kasační stížnost dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 SŘ s. odmítl.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 SŘ s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 30. prosince 2025

Eva Šonková

předsedkyně senátu

Zdroj: originální text →Databáze Nejvyšší správní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0