Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ilonou Láníkovou ve věci
manželky: [anonymizováno], narozená dne [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
zastoupená advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
a
manžela: [anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
státní občanství Albánská republika
v České republice naposledy bytem [anonymizováno]
toho času neznámého pobytu
zastoupený opatrovníkem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
o rozvod manželství
--- VÝROK ---
I. Manželství uzavřené mezi [anonymizováno], rozenou [anonymizováno] a [anonymizováno] [anonymizováno] dne [anonymizováno] ve Vyškově, část [anonymizováno] číslo popisné 108, a zapsané ve svazku 8, ročník 2023, list 153, pořadové číslo [anonymizováno] v knize manželství matričního úřadu [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Z oddacího listu a návrhu na zahájení řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [anonymizováno] ve Vyškově. U obou účastníků se jedná o manželství první. Za trvání manželství se účastníkům žádné děti nenarodily. Posledním společným bydlištěm účastníků byl [anonymizováno].
2.Návrhem, podaným u soudu dne [anonymizováno] navrhla manželka rozvod manželství s odůvodněním, že v současné době je manželství pouze formálním svazkem. Manžel odejel v červnu 2024 do Albánie. Vrátil se v polovině září a chtěl koupit ojetý kamion, na který mu částečně půjčil její otec. Kamion si odvezl do Albánie. V lednu 2025 manželka odejela za ním, aby vyřešila vztahové problémy, ale půjčka jejímu otci doposud vrácena nebyla, navíc si manžel ponechal ještě její vozidlo [anonymizováno], které si pořídila za svobodna. Nabyla tak dojmu, že si z ní i z její rodiny udělal „pokladničku“. Manželka podnikla šetření, kde se manžel vyskytuje, avšak o jeho pobytu nikdo nevěděl.
3.Pravomoc Okresního soudu ve Vyškově je dána v souladu s ustanovením § 47 odstavec 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním, dle kterého ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem.
4.V souladu s ustanovením § 50 zákona číslo 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se řídí tento rozvod právním řádem České republiky.
5.Manželovi z důvodu neznámého pobytu byl ustanoven opatrovník. Opatrovník uvedl, že s ohledem na skutečnost, že nemá žádné pokyny od účastníka, ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.
6.Manželka v účastnické výpovědi uvedla, že s manželem nekomunikuje od roku 2024, kdy odejeli spolu do Albánie s tím, že manžel si chtěl pořídit řidičský průkaz na nákladní vozidlo (kamion). Manželka se vrátila zpět do České republiky, na podzim 2024 a manžel s ní následně přestal komunikovat. Ona sama považuje příčiny rozvratu manželství ve vzájemném odcizení.
7.Podle ustanovení § 755 odstavec 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavec 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistím je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
8.V souladu s ustanovením § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odstavec 2 písmeno b). 9.V daném případě bylo provedeným dokazováním zjištěno, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto bylo návrhu vyhověno a manželství rozvedeno. Příčiny rozvratu soud spatřuje v odcizení manželů po krátkém trvání manželství. Manžel odejel zpět do Albánie a již se nevrátil a přestal jakkoliv s manželkou komunikovat.
10.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Manželce toto právo již nepřísluší, neboť se tohoto práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdala do obou jeho výroků.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
V případě vyznačení rodinného stavu v občanském průkazu, jsou účastníci povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k zápisu změny osobního stavu.