ECLI:CZ:NSS:2026:22.AS.260.2025.57

Předmět řízení

22 As 260/2025- 57 - html 22 As 260/2025-57 OPRAVNÉ USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Tomášem Foltasem ve věci žalobkyně: L. Č., zastoupená Mgr. Davidem Kroftou, advokátem se sídlem Újezd 40, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské náměstí 1, Praha 1, proti rozhodnutí ministra kultury ze dne 27. 2. 2025, čj. MK 11293/2025 OLP, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2025, čj. 10 A 33/2

Citované předpisy

150/2002 §54 150/2002 §120

Plný text rozhodnutí

nssoud/22_As_260_2025- 57 - html nssoud/22_As_260_2025-57

OPRAVNÉ USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Tomášem Foltasem ve věci žalobkyně: L. Č., zastoupená Mgr. Davidem Kroftou, advokátem se sídlem Újezd 40, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo kultury, se sídlem Maltézské náměstí 1, Praha 1, proti rozhodnutí ministra kultury ze dne 27.02.2025, čj. MK 11293/2025 OLP, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23.10.2025, čj. 10 A 33/2025-57,

takto:

Ve výroku II. rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19.12.2025, čj. nssoud/22_As_260_2025-49, se číslovka „5 070“ opravuje na číslovku „6 135“.

V bodě 33 odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19.12.2025, čj. nssoud/22_As_260_2025-49, se číslovka „5 070“ opravuje na číslovku „6 135“ a dále věta „K nákladům řízení se nepřičítá daň z přidané hodnoty, jelikož zástupce žalobkyně není jejím plátcem“ se opravuje na větu „K nákladům řízení se přičítá daň z přidané hodnoty, jelikož zástupce žalobkyně advokacii vykonává jako společník společnosti PELIKÁN KROFTA KOHOUTEK advokátní kancelář s.r.o., která je plátcem DPH.“

Odůvodnění:

[1] Nejvyšší správní soud rozhodl v záhlaví uvedené věci rozsudkem ze dne 19.12.2025, čj. nssoud/22_As_260_2025-49, tak, že kasační stížnost žalovaného zamítl. Výrokem II. tohoto rozsudku Nejvyšší správní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 070 Kč. Tím však došlo k chybě v počtech a k jiné zjevné nesprávnosti. Konkrétně v bodě 33 odůvodnění tohoto rozsudku bylo nesprávně uvedeno, že zástupce žalobkyně není plátcem daně z přidané hodnoty. Zástupce žalobkyně však advokacii vykonává jako společník společnosti PELIKÁN KROFTA KOHOUTEK advokátní kancelář s.r.o., která je plátcem DPH. Osvědčení o registraci společnosti k DPH zástupce doložil. Společně s částkou odpovídající DPH tak činí součet všech částek pro určení výše náhrady nákladů řízení 6 135 Kč (4 620 + 450 + 1065).

[2] Podle § 54 odst. 6 SŘS předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení.

[3] Nejvyšší správní soud již v minulosti zjevnou chybu spočívající v nesprávném přiznání či nepřiznání částky odpovídající DPH za právní zastoupení opakovaně odstranil postupem podle § 54 odst. 6 SŘS (resp. podle § 54 odst. 4 SŘS, ve znění účinném do 31.12.2025), tedy vydáním opravného usnesení. Tímto způsobem Nejvyšší správní soud napravil uvedené pochybení například v usneseních ze dne 09.01.2025, čj. nssoud/1_Azs_288_2024-53, ze dne 29.07.2019, čj. nssoud/5_Ads_118_2018-55, ze dne 01.11.2016, čj. nssoud/4_As_120_2016-61, ze dne 09.02.2022, čj. nssoud/8_Azs_202_2020-140, anebo ze dne 26.01.2023, čj. nssoud/9_Azs_90_2021-71.

[4] S ohledem na výše uvedené předseda senátu podle § 54 odst. 6 SŘS ve spojení s § 120 SŘS nejprve opravil chybu v počtech ve výroku II. rozsudku čj. nssoud/22_As_260_2025-49, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Výrok II. rozsudku čj. nssoud/22_As_260_2025-49 tak nově zní: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti ve výši 6 135 Kč, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce, Mgr. Davida Krofty, advokáta.“

[5] Ta samá chyba v počtech nastala i v bodě 33 odůvodnění citovaného rozsudku. Předseda senátu proto opravil i tuto chybu. Současně opravil i jinou zjevnou nesprávnost uvedenou v bodě 33 odůvodnění citovaného rozsudku, která spočívala v uvedení nesprávné informace, že zástupce žalobkyně není plátcem DPH (výrok II. tohoto usnesení). Pátá a šestá věta bodu 33 odůvodnění rozsudku čj. nssoud/22_As_260_2025-49 proto nově zní: „K nákladům řízení se přičítá daň z přidané hodnoty, jelikož zástupce žalobkyně advokacii vykonává jako společník společnosti PELIKÁN KROFTA KOHOUTEK advokátní kancelář s.r.o., která je plátcem DPH. Na odměně a náhradě nákladů proto náleží žalobkyni 6 135 Kč, které je stěžovatel povinen zaplatit k rukám jejího zástupce do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku (výrok II. tohoto rozsudku).“

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 9. ledna 2026

Tomáš Foltas

předseda senátu

Zdroj: originální text →Databáze Nejvyšší správní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0