Okresní soud v Litoměřicích rozhodl soudcem Mgr. Jiřím Šlapalem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno], sídlem [anonymizováno], zastoupená advokátem [anonymizováno], sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno], bytem [anonymizováno]
o zaplacení 39 737 Kč s příslušenstvím,
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [anonymizováno] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně vznikl tento nárok z titulu nezaplacených příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPOPV“). Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl a. v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „1. období“), od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „2. období“), od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „3. období“) a od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „4. období“) k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, osobního automobilu registrační značky [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (dále jen „vozidlo 1“),
b. v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „5. období“) k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, osobního automobilu registrační značky [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (dále jen „vozidlo 2“),
c. v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „6. období“), od [anonymizováno] do [anonymizováno] (dále jen „7. období“) k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, osobního automobilu registrační značky [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (dále jen „vozidlo 3“),
sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení), ačkoli je k tomu dle zmíněného zákona povinen.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3.Soud rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé dle § 115a OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 OSŘ 4.Z listin, jež žalobkyně předložila k důkazu, má soud za prokázané následující relevantní skutečnosti:
Z výzev ze dnů [anonymizováno] a [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné 1. období ve výši [anonymizováno] a 6. období ve výši [anonymizováno] a dvou nákladů na uplatnění ve výši [anonymizováno] za každé jedno období (tedy celkem za 1. období [anonymizováno] a za 6. období [anonymizováno]), a to do 60 dnů od doručení výzvy. Celkem tedy žalobkyně vyzvala žalovaného za 1. a 2. období k uhrazení částky v celkové výši [anonymizováno]. Z potvrzení [anonymizováno] je prokázáno, že předmětné výzvy byly žalovanému doručeny. Z výzev ze dnů [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné 5. období ve výši [anonymizováno], 2. období ve výši [anonymizováno], 3. období ve výši [anonymizováno], 4. období ve výši [anonymizováno] a 7. období ve výši [anonymizováno] bez nákladů na uplatnění ve výši [anonymizováno], pokud by byly částky vyhrazeny ve lhůtě určené ve výzvách, tedy do 60 dnů od doručení výzvy. Celkem tedy žalobkyně vyzvala žalované za 5., 2., 3., 4., a 7. období k uhrazení částky v celkové výši [anonymizováno]. Z potvrzení [anonymizováno] je prokázáno, že předmětné výzvy byly žalovanému doručeny. Z upomínek ze dnů [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] soud zjisti, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za všech sedm nepojištěných období, včetně dosavadního úroku z prodlení za jednotlivé období ke dni vydání příslušné upomínky a nákladů na uplatnění ve výši [anonymizováno] za každé jednotlivé období, a to do 10 dnů od doručení upomínky. Z potvrzení [anonymizováno] je prokázáno, že předmětné upomínky byly žalovanému doručeny. Ze dvou II. upomínek ze dne [anonymizováno] a dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně následně žalovaného ještě jednou písemně upozornila na neuhrazený příspěvek nepojištěných za nepojištěné 1. a 6. období, včetně úroků z prodlení za jednotlivá období ke dni vydání příslušné II. upomínky a nákladů na uplatnění ve výši [anonymizováno] za každé ze dvou období, a to do 10 dnů od doručení II. upomínky. Z potvrzení [anonymizováno] je prokázáno, že předmětné upomínky byly žalovanému doručeny. Z předžalobních upomínek ze dnů [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku nepojištěných za všech sedm nepojištěných období ve výši nedoplatku do garančního fondu a nákladů na uplatnění ve výši [anonymizováno] ve lhůtě do 10 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení [anonymizováno] vyplynulo, že předmětné upomínky byly žalovanému odeslány. Z výpisu registru silničních vozidel pořízených žalobkyní a ze sdělení [anonymizováno] odboru dopravy ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný byl ve všech sedmi období evidován jako provozovatel a vlastník všech tří vozidel.
5.Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný byl v rozhodných dobách provozovatelem nebo vlastníkem níže uvedených motorových vozidel, přičemž ve vztahu k těmto vozidlům v rozhodných dobách nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem (povinné ručení):
a. V rozhodných dobách od [anonymizováno] do [anonymizováno], [anonymizováno] do [anonymizováno], od [anonymizováno] do [anonymizováno], a od [anonymizováno] do [anonymizováno] (1. až 4. období) byl vlastníkem nebo provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, osobního automobilu registrační značky [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (vozidlo 1). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne [anonymizováno] k zaplacení zákonného příspěvku za 1. období, vypočtené z denní sazby pro vozidla s příslušným objemem válců motoru ve výši [anonymizováno], tedy částku [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]), resp. o částku [anonymizováno] (včetně nákladů na vymáhání). Dále jej dne [anonymizováno] vyzvala k zaplacení [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]) za 2. období. Dále jej dne [anonymizováno] vyzvala k zaplacení částky [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]) za 3. období. Dále jej dne [anonymizováno] vyzvala k zaplacení částky [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]) za 4. období. Žalobkyně následně žalovanému zaslala upomínky ze dnů [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno] k uhrazení předmětných částek za 1. až 4. období, nově navýšených pro 2. až 4. období o náhrady nákladů na vymáhání ve výši [anonymizováno] za každé období jednotlivě (tedy nově za 2. období [anonymizováno], 3. období [anonymizováno] a za 4. období [anonymizováno]). Následně žalobkyně, před podáním žaloby žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně opomenula předžalobními výzvami ze dnů [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno].
b. V rozhodné době od [anonymizováno] do [anonymizováno] (5. období) byl vlastníkem nebo provozovatelem k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, osobního automobilu registrační značky [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (vozidlo 2). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne [anonymizováno] k zaplacení zákonného příspěvku za 5. období, vypočtené z denní sazby pro vozidla s příslušným objemem válců motoru ve výši [anonymizováno], tedy částku [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]). Žalobkyně následně žalovanému zaslala upomínku ze dne [anonymizováno] k uhrazení předmětné částky nově navýšenou o náhrady nákladů na vymáhání ve výši [anonymizováno] (nově tedy [anonymizováno]). Následně žalobkyně, před podáním žaloby žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně opomenula předžalobní výzvou [anonymizováno].
c. V rozhodných dobách od [anonymizováno] do [anonymizováno], od [anonymizováno] do [anonymizováno] (6. a 7. období) k vozidlu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, osobního automobilu registrační značky [anonymizováno], VIN: [anonymizováno] (vozidlo 3). Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dne [anonymizováno] k zaplacení zákonného příspěvku za 6. období, vypočtené z denní sazby pro vozidla s příslušným objemem válců motoru ve výši [anonymizováno], tedy částku [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]) a dne [anonymizováno] k zaplacení zákonného za 7. období, tedy částku [anonymizováno] ([anonymizováno] dnů x [anonymizováno]). Žalobkyně následně žalovanému zaslala upomínku ze dne [anonymizováno] a [anonymizováno] k uhrazení předmětných částek za 6. a 7. období navýšených o náhrady nákladů na vymáhání ve výši [anonymizováno] za každé období jednotlivě (tedy nově za 6. období [anonymizováno] a za 7. období [anonymizováno]). Následně žalobkyně, před podáním žaloby žalovaného o zaplacení těchto částek, včetně nákladů na jejich uplatnění, ještě písemně opomenula předžalobní výzvou [anonymizováno].
6.Žalobkyně tedy žalovaného vyzvala k zaplacení zákonného příspěvku za všech sedm období, po které nebyla předmětná tři vozidla pojištěna v celkové výši [anonymizováno].
7.Žalovaný však žalobkyni doposud z tohoto právního důvodu nezaplatil ničeho. V řízení nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla; tato tvrzení žalobkyně jsou v souladu s provedenými důkazy a žalovaný, ač měl možnost, je nijak nezpochybnil.
8.Soud při posuzování právní stránky věci vycházel z následujících ustanovení:
Dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady České kanceláři pojistitelů zaniká, pokud ta do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 205/1999 Sb. kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška 205/1999 Sb.“), je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válcům nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ve výši 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí 205/1999 Sb. kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška 205/1999 Sb.“), je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válcům nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 65 Kč. Dle § 2a Vyhlášky 205/1999 Sb. je výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč. Dle § 6 odst. 1 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidlo bylo kdyto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, není-li registrované. Dle § 45 odst. 2 ZPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Dle § 45 odst. 3 ZPOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 47 ZPOPV povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Česká kancelář pojistitelů do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidlech. V ostatních případech nezačne lhůta běžet dříve, než se Česká kancelář pojistitelů dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla. Dle § 5 odst. 1 písm. g) Vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZPOPV (dále jen „Vyhláška č. 69/2024 Sb.“) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 61 Kč. Dle § 5 odst. 1 písm. h) Vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí ZPOPV (dále jen „Vyhláška č. 69/2024 Sb.“) denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 činí 83 Kč. Dle § 6 Vyhlášky č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. 9.Po právní stránce soud žalobkyní uplatněný nárok posoudil jako nárok na zaplacení příspěvku za doby, po níž byla motorová vozidla provozováno bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu, a to do [anonymizováno] podle § 1 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. a bodu 4 přílohy tohoto zákona (výše denní sazby podle druhu vozidla pro účely § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.), splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobce (viz § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb.) a s účinností od 01.04.2024 podle § 6, § 45 a násl. ZPOPV, splatné ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy žalobkyně (viz § 46 ZPOPV). Výši denní sazby podle druhu vozidla a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč pro účely zákona stanoví § 5 a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. kterou se provádí ZPOPV. 10.Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 11.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z částky [anonymizováno] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. 12.Podle § 149 odst. 1 OSŘ soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 OSŘ, neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Litoměřicích. O odvolání by rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem.
Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat exekucí nebo soudním výkonem rozhodnutí.