USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Milana Podhrázkého v právní věci žalobkyně: S. I., zastoupena Mgr. Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou se sídlem Moravské náměstí 754/13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22.04.2026, č. j. 22 A 7/2026‑46,
takto:
Kasační stížnost se odmítá.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala dne 06.05.2026 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10.02.2026, č. j. MV-77383-21/OAM-2024, ve věci správního vyhoštění.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 19.05.2026, č. j. nssoud/7_Azs_87_2026-13, vyzval, aby kasační stížnost doplnila o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu (včetně uvedení petitu), ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, a zároveň ji poučil, že pokud tak neučiní, kasační stížnost odmítne. Výzva byla stěžovatelce doručena prostřednictvím její zástupkyně dne 20.05.2026. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila. Lhůta k doplnění kasační stížnosti marně uplynula v pondělí 22.06.2026 (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). [3] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka k výzvě soudu neodstranila vady kasační stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl (§ 37 odst. 5 ve spojení s § 120 SŘ s.). S ohledem na odmítnutí kasační stížnosti se stalo bezpředmětným rozhodovat o návrhu stěžovatelky na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. [4] Protože kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 SŘ s.). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. června 2026
David Hipšr
předseda senátu