Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci
žalobkyně:[anonymizováno]., IČO: [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalované:[anonymizováno]., IČO: [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
o zaplacení 109 246,28 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 841,23 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 22.01.2026 do zaplacení, částku 1 363,19 Kč, částku 60 742,06 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 24.02.2026 do zaplacení, částku 17 059,80 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z této částky od 20.03.2026 do zaplacení, částku 240 Kč a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 3 600 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 42 963 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 109 246,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že uzavřela dne 15.10.2025 s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [anonymizováno]. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“).
a)Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.12.2025 do 31.12.2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 29 841,23 Kč se splatností dne 21.01.2026. Žalovaná tuto fakturu dosud neuhradila, žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.
b)Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.05.2025 do 31.05.2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 69 384,11 Kč se splatností dne 18.06.2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 25.06.2025. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.07.2025 do 31.07.2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 14 312,47 Kč se splatností dne 19.08.2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 28.08.2025. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.10.2025 do 31.10.2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 33 392,93 Kč se splatností dne 21.11.2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 28.11.2025. Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.11.2025 do 30.11.2025 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 58 663,20 Kč se splatností dne 18.12.2025. Žalovaná tuto fakturu uhradila až po její splatnosti, celou fakturu zaplatila až dne 22.01.2026. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní úrok z prodlení fakturou VS [anonymizováno] na částku 1 363,19 Kč se splatností dne 16.02.2026. Tuto fakturu žalovaná dosud neuhradila.
c)Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.01.2026 so 31.01.2026 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 60 742,06 Kč se splatností dne 23.02.2026. Žalovaná tuto fakturu dosud neuhradila, žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.
d)Žalobkyní dodaná a žalovanou odebraná elektřina v období od 01.02.2026 so 10.02.2026 byla žalované vyúčtována fakturou VS [anonymizováno] částkou 17 059,80 Kč se splatností dne 19.03.2026. Žalovaná tuto fakturu dosud neuhradila, žalobkyně požaduje rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení.
e)Žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Proto jí žalobkyně zaslala upomínku, kterou jí vyzvala k úhradě splatné platby. Upomínka byla vystavena dne 26.03.2026, za odeslání upomínky žalobkyně účtuje žalované poplatek ve výši 240 Kč. Ani tento poplatek nebyl uhrazen.
Žalovaná dosud dlužné částky neuhradila, ačkoliv k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.
2.Žalovaná vznesený nárok neuznala. Uvedla, že žalobkyně neuvádí, v jaké výši měla žalovaná elektrickou energii spotřebovat, přiložené faktury nepovažuje za dostatečné.
3.Ve věci bylo nařízeno jednání na 18.09.2026, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Dle 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalované.
4.Ze Smlouvy o sdružených dodávky elektřiny č. [anonymizováno] ze dne 15.10.2025 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [anonymizováno] (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaná zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni cenu elektřiny dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaná stvrdila, že se seznámila s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Z VOPD bylo zjištěno, že si účastníci dohodli smluvní úrok ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení (č. 9. 1.) a za zaslanou upomínku poplatek ve výši 500 Kč (čl. 5.3.). Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 7,78339 MWh v období od 01.05.2025 do 31.05.2025 částku 69 384,11 Kč, splatnou dne 18.06.2025. Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 5,33444 MWh v období od 01.07.2025 do 31.07.2025 částku 14 312,47 Kč, splatnou dne 19.08.2025. Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,88306 MWh v období od 01.10.2025 do 31.10.2025 částku 33 392,93 Kč, splatnou dne 21.11.2025. Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,06262 MWh v období od 01.11.2025 do 30.11.2025 částku 58 663,20 Kč, splatnou dne 18.12.2025. Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,14141 MWh v období od 01.12.2025 do 31.12.2025 částku 29 841,23 Kč, splatnou dne 21.01.2026. Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 8,19957 MWh v období od 01.01.2026 do 31.01.2026 částku 60 742,06 Kč, splatnou dne 23.02.2026. Z faktury VS [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za elektřinu odebranou v množství 2,42549 MWh v období od 01.02.2026 do 10.02.2026 částku 17 059,80 Kč, splatnou dne 19.03.2026. Z vyúčtování úroku z prodlení – faktura VS 26001100799 bylo zjištěno, že žalobkyně žalované vyúčtovala na smluvním úroku za prodlení s úhradou faktur [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno] částku 1 363,19 Kč. Dne 26.03.2026 žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě částky 109 246,28 Kč a dne 11.06.2026 předžalobní upomínku (upomínka a předžalobní upomínka vč. doručenky).
5.Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).
6.Žaloba je důvodná. Žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat elektřinu do odběrného místa žalované splnila. Při prodlení s úhradou plnění dle sjednané smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatky za zaslané upomínky i smluvní úrok z prodlení. Žalovaná pouze obecně zpochybnila množství odebrané energie, aniž tvrdila konkrétní skutečnosti, z nichž by nesprávnost vyúčtování vyplývala, případně navrhla důkazy k jejich prokázání. Za této situace soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, které tvoří ucelený řetězec dokládající rozsah dodávek i jejich vyúčtování a žalobě vyhověl. Žalobkyni dále náleží dle § 3 nařízení vl. č. 351/2013 Sb. náklady spojené s uplatněním každé pohledávky, tj. 3 x 1 200 Kč.
7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce 42 963 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží
- odměna za 5 úkonů právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření k odporu a účast na jednání) po 5 500 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), celkem 27 500 Kč,
- náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., celkem 2 250 Kč,
- náhrada za ztrátu času za 6x půlhodinu po 150 Kč za cestu k jednání soudu z [anonymizováno] do Opavy a zpět dle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tedy 600 Kč,
- náhrada jízdních výdajů advokáta za cestu [anonymizováno] a zpět (2 x 100 km) osobním automobilem [anonymizováno], RZ [anonymizováno] při průměrné spotřebě NM 4,1 l/100 km, ceně motorové nafty dle vyhlášky 573/2025 Sb. ve výši 44,50 Kč/l, náhrady za použití vozidla ve výši 5,90 Kč/km, tedy částku ve výši 1 545 Kč;
to vše zvýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 OSŘ v částce 6 698 Kč.
8.Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 OSŘ
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.