Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci
žalobce: [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 18 670 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 670 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky 4 460 Kč od 26.09.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky 7 105 Kč od 26.10.2025 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně jdoucím z částky 7 105 Kč od 26.11.2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 390,20 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení částky 18 670 Kč s odůvodněním, že žalovaný je spoluvlastníkem bytové jednotky č. 3112/20 na adrese [anonymizováno], se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. 5/8. Žalovaný je povinen hradit zálohy za služby a příspěvky do fondu oprav a služby spojené s užíváním bytu. Žalovanému vznikl dluh za období od září 2025 do listopadu 2025 v celkové výši 18 670 Kč, kdy za září 2025 žalovaný dluží částku 4 460 Kč a za měsíce říjen a listopad 2025 neuhradil ničeho. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplní své závazky vůči věřitelům a v exekučním řízení sp. zn. [anonymizováno] byla vůči němu nařízena dražba spoluvlastnického podílu, nebyla žalovanému zasílána předžalobní výzva k plnění.
2.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ač byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobce se k uvedené výzvě též nevyjádřil, proto soud věc rozhodl podle § 115a OSŘ, občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3.Z předložených listinných důkazů (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, výpis z katastru nemovitostí, evidenční list) soud učinil následující skutková zjištění: Žalobce vykonává správu domu č. p. [anonymizováno], a žalovaný je spoluvlastníkem bytu č. 3112/20. Druhým spoluvlastníkem je [anonymizováno], která v bytě nebydlí. Podle evidenčního listu je žalovaný povinen hradit měsíčně celkovou částku 7 105 Kč jako příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu. Žalovaný předepsané platby nehradil pravidelně, podle tvrzení žalobce dluží za měsíc září 2025 částku 4 460 Kč a za měsíce říjen a listopad 2025 2 x 7 105 Kč.
4.Podle § 1176 OZ, občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu. 5.Podle § 1180 odst. 1 OZ, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 6.Podle § 1181 OZ, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 7.Podle § 1127 OZ, z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni společně a nerozdílně. 8.Podle § 1872 odst. 1 OZ, je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho . Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 9.V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v uvedeném období byl spoluvlastníkem výše označeného bytu, ale svou základní povinnost vlastníka jednotky platit zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav v uvedeném období řádně neplnil. Soud neměl k dispozici žádné důkazy prokazující úhradu požadovaného nároku žalobce, žaloba tak byla podána po právu a soud jí proto v plném rozsahu vyhověl.
10.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 390,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 670 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 620 Kč ve výši 970,20 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.
Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).