Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupený advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizováno]
o 170 284,22 Kč s [anonymizováno]
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 47.470,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5.250 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.251,83 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 25.000 Kč ročně od 30. 1. 2024 do zaplacení ve výši 15 % ročně a úrok ve výši 15 % ročně z částky 25.000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, částku 44.872,12 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4.985,75 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.419,96 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 22.300 Kč ročně od 30. 1. 2024 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 22.300 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, částku 54.581 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 9.564,14 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3.752,30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 42.777,97 Kč ročně od 30. 1. 2024 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 42.777,97 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba v části o 6.706 Kč, úrok ve výši 9,36 % ročně z částky 25.000 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, 6.706 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 104,02 Kč, úrok ve výši 12,37 % ročně z částky 22.300 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, o 9.949 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1.254,90 Kč a úrok ve výši 9,64 % ročně z částky 42.777,97 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 26.661 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [anonymizováno], advokáta se sídlem v [anonymizováno], [anonymizováno]/8z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Návrhem podaným u soudu dne 28. 6. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit mu celkem 170.284,22 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno], IČ [anonymizováno], dne 16. 2. 2022 uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy (nárok 1). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit částku 30.809 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24.103 Kč s úrokovou sazbou 24,36 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena na 16. 11. 2023. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 25.000 Kč a poplatku 29.176,10 Kč.
2.Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno], IČ [anonymizováno], dne 19. 1. 2022 uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy (nárok 2). V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit částku 30.809 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 24.103 Kč s úrokovou sazbou 24,12 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena na 19. 10. 2023. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 22.300 Kč a poplatku 29.278,12 Kč.
3.Dále žalobce ještě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno], IČ [anonymizováno], dne 16. 10. 2021 uzavřel se žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy (nárok [anonymizováno] souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit částku 31.949 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 22.000 Kč s úrokovou sazbou 21,39 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.740 Kč. Celkovou částku (zápůjčku a poplatek) se žalovaný zavázal předchůdci žalobce zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 3.903 Kč. Žalovaný své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla stanovena na 16. 7. 2023. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení jistiny 42.777,97 Kč a poplatku 21.752,03 Kč.
4.Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 9. 2024 mezi předchůdcem žalobce a žalobcem přešly pohledávky ze všech těchto zápůjček za žalovaným na společnost [anonymizováno]. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno přípisem. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k plnění.
5.Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.
6.Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 7.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] uzavřené dne 16. 2. 2022 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [anonymizováno], IČ [anonymizováno], bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 16. 2. 2022 žalovanému finanční prostředky formou peněžité zápůjčku ve výši 25.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 30.809 Kč sestávající z úroku ve výši 24.103 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatek) ve výši 55.809 Kč měl žalovaný zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána jako pevná ve výši 86 %, přičemž žalobce touto žalobou uplatňuje úrok ve výši 21,39 % ročně. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 23.920 Kč a své měsíční výdaje odhaduje na částku 7.561 Kč. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo [anonymizováno] bylo zjištěno, že na dluh žalovaný neuhradil ničeho.
8.Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] uzavřené dne 19. 1. 2022 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [anonymizováno], IČ [anonymizováno], bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 19. 1. 2022 žalovanému finanční prostředky formou peněžité zápůjčku ve výši 25.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 30.809 Kč sestávající z úroku ve výši 24.103 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5.206 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatek) ve výši 55.809 Kč měl žalovaný zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 2.658 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána jako pevná ve výši 86 %, přičemž žalobce touto žalobou uplatňuje úrok ve výši 24,12 % ročně. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 19. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 24.910 Kč a své měsíční výdaje odhaduje na částku 4.903 Kč. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo [anonymizováno] bylo zjištěno, že na dluh žalovaný uhradil 2.700 Kč.
9.Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo [anonymizováno] uzavřené dne 16. 10. 2021 mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce společností [anonymizováno], IČ [anonymizováno], bylo zjištěno, že předchůdce žalobce poskytl ke dni 16. 10. 2021 žalovanému finanční prostředky formou peněžité zápůjčku ve výši 50.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto zápůjčku poplatek v částce 29.240 Kč sestávající z úroku ve výši 22.000 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru 1.500 Kč a za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení 5.740 Kč. Za doplňkové pojištění byl sjednán poplatek ve výši 2.709 Kč. Celkovou částku (zápůjčka, úrok, poplatek, pojištění) ve výši 81.949 Kč měl žalovaný zaplatit v 21 měsíčních splátkách po 3.903 Kč vždy ke konci splátkového období, které počíná běžet 5. kalendářním dnem po uzavření smlouvy. Úroková sazba byla ve smlouvě sjednána jako pevná ve výši 43 %, přičemž žalobce touto žalobou uplatňuje úrok ve výši 24,36 % ročně. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 16. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný má čistý měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 23.497 Kč a své měsíční výdaje odhaduje na částku 1.000 Kč. Z Tabulky umoření ke smlouvě číslo [anonymizováno] bylo zjištěno, že na dluh žalovaný uhradil 16.000 Kč.
10.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, ve spojení s Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024, bylo zjištěno, že žalobce se stal věřitelem pohledávek ze smluv o zápůjčce číslo [anonymizováno], číslo [anonymizováno] a číslo [anonymizováno].
11.Výzvou k plnění ze dne 22. 5. 2024 s podacím lístkem, bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení pohledávek ze všech tří zápůjček v celkové výši 208.005,41 Kč.
12.Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 13.Podle § 2392 odst. 1 věty prvé o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 14.Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15.Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 16.Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 17.Za užití právě citovaných ustanovení občanského zákoníku soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným ve třech popsaných případech smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 o. z., přičemž ze smluv plnil a žalovanému poskytl finanční částku ve výši 25.000 Kč, ve výši 25.000 Kč a ve výši 50.000 Kč. Žalovaný ve lhůtě splatnosti ani později zápůjčky předchůdci žalobce v úplnosti nevrátil. Jelikož postoupení pohledávek ze všech tří zápůjček na žalobce bylo rovněž prokázáno, soud shledal žalobu v rozsahu nesplacené zápůjčky ze smlouvy číslo [anonymizováno] v částce 47.470,10 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.251,83 Kč a úrokem ve výši 15 % ročně, v rozsahu nesplacené zápůjčky ze smlouvy číslo [anonymizováno] v částce 44.872,12 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.419,96 Kč a úrokem ve výši 11,75 % ročně a v rozsahu nesplacené zápůjčky ze smlouvy číslo [anonymizováno] v částce 54.581 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.752,30 Kč a úrokem ve výši 11,75 % ročně jako důvodnou a uložil ve výroku I. tohoto rozsudku žalovanému povinnost uhradit tyto částky žalobci a současně uložil žalovanému též povinnost uhradit žalobci kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5.250 Kč, 4.985,75 Kč a 9.564,14 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z dlužných zůstatků jistiny od 30. 1. 2024 do zaplacení. Nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení má pak oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť žalovaný se ocitl v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci. 18.Pokud se týká nároku žalobce na zaplacení poplatku za zápůjčku číslo [anonymizováno] ve výši 6.706 Kč, poplatku za zápůjčku číslo [anonymizováno] ve výši 6.706 Kč a poplatku za zápůjčku číslo [anonymizováno] ve výši 9.949 Kč, pak tento soud výrokem II. zamítl. Podle § 2392 odst. 1 o. z., lze při peněžité zápůjčce ujednat úroky. Jiné plnění z peněžité zápůjčky sjednat nelze. To ostatně konstatuje i Krajský soud v Brně ve svém rozhodnutí sp. zn. 14 Co 3/2012 a Krajský soud v Praze v rozhodnutí sp. zn. 28 Co 33/2003 (jejich judikatura se sice vztahuje k ustanovení § 658 odst. 1 obč. zák., ve znění účinném do 31. 12. 2013, nicméně soud se domnívá, že vzhledem ke stejnému znění relevantního ustanovení o. z. je tato judikatura aplikovatelná i na daný případ), přičemž soud sdílí názor uvedený ve zmíněných rozhodnutích oběma soudy, že úplatu (poplatky) za sjednání závazku zná pouze obchodní zákoník v ustanovení § 499 a takovou úplatu může požadovat pouze věřitel, který je bankou ve smyslu zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, u něhož poskytování úvěrů je součástí podnikatelské činnosti ve smyslu tohoto zákona. Proto soud žalobě v části týkající se těchto poplatků (úhrad) nemohl vyhovět (§ 588 o. z.). 19.Dále soud zamítl požadavek žalobce na smluvní úrok ze zápůjčky č. [anonymizováno] ve výši 9,36 % ročně z dlužné částky, smluvní úrok ze zápůjčky č. [anonymizováno] v kapitalizované výši 104,02 Kč a ve výši 12,37 % ročně z dlužné částky a smluvní úrok ze zápůjčky č. [anonymizováno] v kapitalizované výši 1.254,90 Kč a ve výši 9,64 % ročně z dlužné částky, neboť podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru je žalobcem požadovaná výše 24,36 %, 24,12 % a 21,39 % ročně z dlužných částek po devadesátém dnu prodlení žalované se splácením úvěru v rozporu s právě citovaným zákonným ustanovením. 20.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou za tři úkony právní pomoci po 7.940 Kč podle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 23.820 Kč, náhradou za tři paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání), náhradou za 21 % DPH z částky 24.720 Kč ve výši 5.191,20 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 6.812 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení by tak činila 36.723,20 Kč. Protože však žalobce byl ve věci zčásti neúspěšný, je jeho nárok na náhradu nákladů řízení přepočten koeficientem úspěšnosti 72,60 % a tedy výše náhrady nákladů řízení, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci činí částku 26.661 Kč (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.
Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.