lex.One
něco nefunguje?
Ústavní soudUsneseníČíslo jednací: I.ÚS 3619/25Soud: Ústavní soudDatum vydání: 2026-01-08Identifikátor ECLI: ECLI:CZ:US:2026:1.US.3619.25.1Graf vazeb →BECKASPI

I.ÚS 3619/25

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Serhii Nechaie, zastoupeného advokátem JUDr. Jiřím Pokorným, Ph.D., sídlem Blanická 1008/28, Praha 2, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 12 Co 287/2025-48 ze dne 25. 9. 2025, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a zahraniční právnické osoby Státní podnik "Dokument", sídlem Dovnar-Zapolskoho 8, Kyjev, Ukrajina, jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu Státní podnik "Dokumen

Plný text rozhodnutí

1.Stěžovatel podal ústavní stížnost, k níž nepřiložil zvláštní plnou moc k zastupování v řízení před Ústavním soudem. V ní musí být podle zákona "výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem" (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
2.Ústavní soud stěžovatele (resp. jeho advokáta) vyzval k odstranění vad a stanovil mu k tomu lhůtu. Současně jej poučil, že neodstranění vad je důvodem k odmítnutí stížnosti. Téhož advokáta už předtím Ústavní soud v jiných věcech k odstranění totožné vady opakovaně vyzýval.
3.Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil. Soudce zpravodaj proto návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
CZ Rozhodnutív0.1.0