Okresní soud v Táboře rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Jakšičovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupená advokátkou [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení 23 870 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 870 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 03.01.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 762 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako pojistitele vůči žalovanému na zaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. [anonymizováno] s počátkem pojištění ke dni 03.03.2024, jejímž předmětem bylo Komplexní rizikové životní pojištění b. o. s možností změn, ZO, ÚP, ZDR, AS, a to za pojistné období od 03.04.2024 do 02.01.2025, kdy byla smlouva ukončena, poplatku za odeslání upomínky a úroku z prodlení.
2.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání
byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a OSŘ, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá žádné námitky (§ 101 odst. 4 OSŘ). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž ve věci nařizoval jednání. 3.Po přezkoumání a zhodnocení všech provedených důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. Mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy č. [anonymizováno] s počátkem pojištění ke dni 03.03.2024, jejímž předmětem bylo Komplexní rizikové životní pojištění b. o. s možností změn, ZO, ÚP, ZDR, AS, a ve které se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 31 560 Kč s měsíční splatností, avšak svoji povinnost zaplatit pojistné podle pojistné smlouvy splatné dne 03.04.2022 nesplnil a smlouva proto ke dni 02.01.2025 zanikla. Žalobkyně žalovaného opakovaně o zaplacení dlužného pojistného upomínala a v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem žalovanému vyúčtovala poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč.
4.Soud věc posoudil podle ust. § 2758 odst. 1 OZ, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, dále dle ust. § 2782 odst. 1 OZ, dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, a dále dle ust. § 1970 OZ podle kterého platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádě splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5.Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. o. z. na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalobci rizikové životní pojištění a žalovaný se za to zavázal hradit pravidelné měsíční pojistné. Protože žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil pojistné podle výše uvedené pojistné smlouvy za pojistné období od 03.04.2024 do 02.01.2025 v částce 23 670 Kč ani náklady na upomínání ve výši 200 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ 6.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 762 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 947 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 400 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé), a dále dle ust. § 137 odst. 3 OSŘ daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. Platební místo pak bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Táboře.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.