Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Frumarem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro 10 530 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 230 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [anonymizováno] [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 10 530 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 zákona. 1.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a OSŘ, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 OSŘ, a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a OSŘ již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a OSŘ bez jednání. 2.Po provedeném dokazování učinil soud skutková zjištění a následující závěr o skutkovém stavu:
3.Žalobkyně vyzývá dne [anonymizováno] žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo, které žalovaný provozuje a je současně vlastníkem tohoto vozidla, a to osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 (výše příspěvku 93 Kč denně), registrační značka [anonymizováno], nemá uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Toto vozidlo nebylo pojištěno v období od [anonymizováno] do dne [anonymizováno]. Z toho důvodu je v souladu se zákonem 168/99 Sb. povinen žalovaný uhradit příspěvek do garančního fondu, který činí 10 230 Kč a 300 Kč za upomínku. Žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. Před podáním žaloby zasílá žalovanému předžalobní upomínku.
4.Dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
5.Dle § 4 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2, to neplatí bylo-li vozidlo odcizeno.
6.Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7. Jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
7.Dle § 15 odst. 3 zákona Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odst. 2 v údaji jim uvedenými a sdělí kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny kanceláři, a to v rozsahu údajů podle odst. 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel jsou-li proto důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.
8.Právní hodnocení věci:
9.Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem nad 2500 cm3 (výše příspěvku 93 Kč denně), registrační značka [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a v době od [anonymizováno] do dne [anonymizováno] neměl vlastník a provozovatel vozidla, kterým je žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Nesplnil tedy povinnost, která je mu uložena § 1 odst. 2 zákona. V takovém případě pak má žalobkyně nárok na příspěvek nepojištěných vozidel do garančního fondu, který v případě daného vozidla činí 93 Kč denně. Vozidlo bylo nepojištěno 110 dní, takže příspěvek činí 10 230 Kč. Dále se po právu žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem vyzvala žalovaného k úhradě garančního příspěvku, ale žalovaný neuhradil ničeho ani po opakovaných upomínkách, soud tak žalobě jako zcela důvodné včetně příslušenství pohledávky, kterým jsou dle ust. § 1968 a 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, vyhověl.
10.Žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, přiznal soud dle ust. § 142 a 142 a) o. s. ř. náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/96 Sb. § 14 b) 3 úkony právní služby 400 Kč, a to příprava a převzetí zastoupení, sepsání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, 3x 100 Kč RP a 21 % DPH, celkem se pak jedná o částku 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.