Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] trvale bytem [anonymizováno]
o zaplacení 58 107,36 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 58 107,36 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] částkou 4 962,71 Kč, s úrokem kapitalizovaným za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] částkou 12 628,42 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 58 107,36 Kč od [anonymizováno] do zaplacení a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 58 107,36 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení úroku z prodlení za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 444,77 Kč a úrok za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši 444,77 Kč.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 58 107,36 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že její právní předchůdkyně [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], sídlem [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], jednající v České republice prostřednictvím své pobočky [anonymizováno], sídlem [anonymizováno], IČO [anonymizováno], vystupující pod obchodní značkou [anonymizováno] [anonymizováno]! (dál jen „[anonymizováno] [anonymizováno]“), poskytla žalovanému na základě Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [anonymizováno] úvěrový rámec 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, a to vždy k 10. dni v měsíci. Úroková sazba činila 14,75 % ročně. Žalovaný se dále zavázal pro případ prodlení platit náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný čerpal celkem 661 856,86 Kč a uhradil celkem 584 707 Kč. Jelikož žalovaný porušil své povinnosti, [anonymizováno] [anonymizováno] dlužnou částku zesplatnila s účinností od [anonymizováno]. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] postoupena v rámci portfolia na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno dne [anonymizováno]. Žalovanému byla [anonymizováno] zaslána předžalobní výzva.
2.Žalovaný tvrdil, že si částku 60 000 Kč nepůjčil a smlouva neexistuje.
3.Soud z provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění:
4.Společnost [anonymizováno]., sídlem [anonymizováno], IČO [anonymizováno] (dále jen „původní věřitelka“), a žalovaný podepsali dne [anonymizováno] listinu označenou jako „žádost/smlouva o poskytnutí úvěru“ s číslem [anonymizováno], ve které se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému úvěr 17 000 Kč na nákup zboží. Ve smlouvě je uvedeno, že její nedílnou součástí jsou všeobecné úvěrové podmínky. Žalovaný současně požádal původní věřitelku o poskytnutí úvěrového rámce do celkové výše 100 000 Kč a vydání úvěrové karty s úvěrovým rámcem 5 000 Kč s tím, že žalovaný se zavazuje splácet čerpaný úvěr z úvěrové karty a příslušné náklady v pravidelných měsíčních splátkách ve výši stanovené dle všeobecných úvěrových podmínek. Výše měsíční minimální splátky má činit 5 % z dlužné částky k poslednímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé tisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Termín splatnosti měl být 10. den v měsíci. Základní měsíční úroková sazba měla činit 1,78 % měsíčně (platná ke dni podpisu smlouvy). Měsíční poplatek za odeslání výpisu z účtu měl činit 36 Kč a roční poplatek za vedení karty 150 Kč (žádost/smlouva o poskytnutí úvěru).
5.Dle čl. III.-1.-1. všeobecných úvěrových podmínek přijetím návrhu, a tedy okamžikem vzniknu smlouvy, je ve smyslu § 275 odst. 4 ObchZ odeslání písemného oznámení přijetí adresovaného klientovi nebo převedení peněžních prostředků odpovídajících výši úvěru nebo dohodnuté části uvedené v návrhu na účet prodejce, klienta nebo jiným dohodnutým způsobem, dle dispozic klienta. Převedením peněžních prostředků se rozumí okamžik zadání příkazu k jejich odeslání z účtu původní věřitelky. Předáním návrhu klient výslovně žádá, aby původní věřitelka zahájila plnění dle smlouvy současně s jejím vznikem, neurčí-li v návrhu jinak. Dle čl. III.-3.-6. všeobecných úvěrových podmínek si původní věřitelka vyhrazuje právo účtovat klientovi dle smlouvy, příp. dle aktuálního sazebníku poplatků, poplatky a odměny, a to včetně poplatků za vedení a správu účtu, karty, za vymáhání pohledávky, za výběr hotovosti nebo za použití karty v zahraničí a za neoprávněnou reklamaci transakce. Tyto jsou zúčtovány na úvěrovém účtu klienta. Dle čl. III.-5.-1. všeobecných úvěrových podmínek původní věřitelka poskytuje klientovi úvěr na dobu neurčitou, nevyplývá-li ze smlouvy jinak. Dle čl. III.-5.-2. všeobecných úvěrových podmínek je původní věřitelka oprávněna smlouvu vypovědět či od smlouvy odstoupit, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství, ke dni účinnosti výpovědi či odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupením od smlouvy není dotčeno právo původní věřitelky na úhradu veškerých peněžitých nároků vůči klientovi v rozsahu založeném úvěrovou smlouvou. Tyto nároky se stávají splatnými dnem účinnosti odstoupení. Dle čl. IV.-3. všeobecných úvěrových podmínek není-li poskytnutý úvěr splácen řádně a včas, je původní věřitelka oprávněna požadovat od klienta zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 % z každé splátky, s jejíž částečnou úhradou se dostal do prodlení více než 30 dní. Nesplacená úvěrová jistina je dále úročena podle platné úrokové sazby (všeobecné úvěrové podmínky [anonymizováno].). 6.Žalovaný čerpal celkem 661 856,86 Kč a uhradil celkem 584 707 Kč (přehled transakcí na úvěrovém účtu, podklady pre súdne konanie). Na úvěrovém účtu bylo ke dni [anonymizováno] saldo 57 927,36 Kč na jistině, 7 618,89 Kč na řádných úrocích a 180 Kč na poplatcích. Ke dni [anonymizováno] bylo na účtu saldo 57 927,36 Kč na jistině, 12 628,42 Kč na řádných úrocích, 4 962,71 Kč na úrocích z prodlení, 180 Kč na poplatcích. Ke dni [anonymizováno] se saldo na řádných úrocích zvýšilo o 725,68 Kč a saldo na úrocích z prodlení o totožnou částku (podklady pre súdne konanie).
7.Původní věřitelka s účinností od [anonymizováno] zanikla přeshraniční fúzí a její jmění přešlo na společnost [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], sídlem [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], (vzhledem k univerzální sukcesi nadále označována jako „původní věřitelka“) jednající v České republice prostřednictvím své pobočky [anonymizováno], sídlem [anonymizováno], IČO [anonymizováno] (výpis z obchodního rejstříku pro společnosti [anonymizováno].).
8.Společnost [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], smlouvou o postoupení portfolia ze dne [anonymizováno] postoupila společnosti [anonymizováno]., mimo jiné úvěrovou smlouvu uzavřenou s žalovaným, včetně všech práv a povinností z této smlouvy vyplývajících (notářský zápisu [anonymizováno] [anonymizováno]/[anonymizováno] vč. seznamu pohledávek).
9.Původní věřitelka postoupení pohledávky žalovanému oznámila dopisem ze dne [anonymizováno] odeslaným téhož dne doporučeně (dopis ze dne [anonymizováno]).
10.Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě 12 000 Kč do [anonymizováno] s upozorněním, že pokud dluh neuhradí, účinnost odstoupení od smlouvy nastane [anonymizováno] a žalobkyně bude požadovat okamžité splacení úvěru (dopis ze dne [anonymizováno]). Po uplynutí dodatečné lhůty k plnění vyzvala žalovaného k úhradě 65 727 Kč (dopis ze dne [anonymizováno]).
11.Žalovanému byla následně dne [anonymizováno] na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku zaslána výzva k plnění, kterou byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu ze smlouvy č. [anonymizováno] ve výši 76 588,03 Kč s příslušenstvím s tím, že jinak bude podána žaloba. Výzva kromě specifikace pohledávky neobsahuje skutkový ani právní rozbor věci (oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu vč. podacího archu).
12.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
13.Původní věřitelka a žalovaný jako klient podepsali dne [anonymizováno] listinu označenou jako „žádost/smlouva o poskytnutí úvěru“ s číslem [anonymizováno], kterou žalovaný současně požádal o poskytnutí úvěrového rámce do výše 100 000 Kč a vydání úvěrové karty s tím, že žalovaný se zavazuje splácet čerpaný úvěr a příslušné náklady v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž měsíční minimální výše má činit 5 % z dlužné částky k poslednímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé tisíce nahoru, nejméně však 500 Kč. Termín splatnosti měl být 10. den v měsíci. Základní měsíční úroková sazba měla činit 1,78 %. Dle všeobecných úvěrových podmínek původní věřitelka mohla návrh na uzavření úvěrové smlouvy přijmout převedením peněžních prostředků odpovídajících výši úvěru. Původní věřitelka žalovanému poskytla úvěrovou kartu a umožnila mu úvěr čerpat. Žalovaný postupně čerpal celkem 661 856,86 Kč a uhradil celkem 584 707 Kč. Původní věřitelka postoupila žalobkyni portfolio smluv, jehož součástí byla i smlouva s žalovaným. Žalobkyně z důvodu prodlení odeslala žalovanému odstoupení od smlouvy a prohlásila úvěr za splatný ke dni [anonymizováno]. Na úvěrovém účtu bylo ke dni [anonymizováno] saldo 57 927,36 Kč na jistině, 7 618,89 Kč na řádných úrocích a 180 Kč na poplatcích. Ke dni [anonymizováno] bylo na účtu saldo 57 927,36 Kč na jistině, 12 628,42 Kč na řádných úrocích, 4 962,71 Kč na úrocích z prodlení, 180 Kč na poplatcích. Ke dni [anonymizováno] se saldo na řádných úrocích zvýšilo o 725,68 Kč a saldo na úrocích z prodlení o totožnou částku. Žalovaný toto saldo dosud neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva.
14.Podle § 3028 odst. 1 OZ, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 15.Podle § 3028 odst. 3 OZ není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 16.Podle § 497 ObchZ, obchodní zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, tj. k [anonymizováno] (dále jen „obch. zák.“), smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17.Podle § 2 písm. a) věty první zák. č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zák. č. 64/1986 Sb., se pro účely tohoto zákona rozumí spotřebitelským úvěrem poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit. 18.Podle § 23 odst. 1 zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, se právní vztahy týkající se spotřebitelského úvěru vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona řídí dosavadnímu právními předpisy. Podle § 23 odst. 2 téhož zákona se ustanovení § 7 odst. 1 až 3, § 12, 13 a § 16 odst. 2 věta druhá a § 16 odst. 3 použijí i na právní vztahy vzniklé ze smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, uzavřené na dobu neurčitou přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. 19.Podle § 164 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, není-li dále stanoveno jinak, řídí se práva a povinnosti ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 20.Podle § 165 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ustanovení § 86 se použije, dojde-li ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona k významnému navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru sjednaného přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. 21.Podle § 168 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dostal-li se spotřebitel do prodlení s plněním povinností vyplývajících ze smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo ze smlouvy o zprostředkování spotřebitelského úvěru po dni nabytí účinnosti tohoto zákona, použijí se namísto příslušných ustanovení smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo smlouvy o zprostředkování spotřebitelského úvěru, pokud jsou s tímto zákonem v rozporu, ustanovení § 122 až 124 a § 132, i když byla smlouva uzavřena přede dnem nabytí jeho účinnosti. 22.Podle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 23.Podle § 2175 odst. 1 OZ koupí závodu nabývá kupující vše, co k závodu jako celku náleží. O koupi závodu se jedná i v případě, že strany z koupě jednotlivou položku vyloučí, aniž tím celek ztratí vlastnost závodu. 24.Podle § 2177 odst. 1 OZ koupí závodu se kupující stává věřitelem pohledávek a dlužníkem dluhů, které k závodu náleží; z dluhů však kupující přejímá jen ty, o jejichž existenci věděl nebo ji alespoň musel rozumně předpokládat. Neudělil-li věřitel souhlas k převzetí dluhu kupujícím, ručí prodávající za splnění dluhu. Nabytí pohledávek kupujícím se jinak řídí ustanoveními o postoupení pohledávek. 25.Právní posouzení věci:
26.V souladu s § 3028 odst. 1 OZ soud věc posuzoval dle obch. zák. a obč. zák., neboť smlouva byla uzavřena před účinností o. z. ([anonymizováno]). 27.Původní věřitelka postupem podle § 275 odst. 4 obch. zák. přijala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru. Původní věřitelka se smlouvou o úvěru zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý úvěr původní věřitelce vrátit a zaplatit jí za to úroky. Mezi stranami tedy byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 obch. zák.
28.Jelikož žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru mimo rámec své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti s původní věřitelkou, která jednala v rámci své obchodní činnosti, závazek se v souladu s § 23 odst. 1 zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, a § 164 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, řídí zák. č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zák. č. 64/1986 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy [viz § 2 písm. a) a b) posledně citovaného zákona], a v souladu s § 168 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, se řídí také § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 29.Následně závazek v souladu s § 2175 a násl. o. z. přešel na žalobkyni jako součást převáděného jmění při převodu části závodu (postoupení portfolia).
30.Jelikož se žalovaný dostal se do prodlení s placením alespoň dvou splátek ve smyslu čl. III.-5.-2. všeobecných úvěrových podmínek (saldo k [anonymizováno] činilo již více než dvě splátky), vzniklo žalobkyni právo od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité zaplacení všech dlužných částek. Původní věřitelka od smlouvy odstoupila dopisem ze dne [anonymizováno] a prohlásila úvěr za splatný ke dni [anonymizováno].
31.Žalovaný postupně čerpal celkem 661 856,86 Kč a uhradil celkem 584 707 Kč. Na úvěrovém účtu zůstalo saldo 57 927,36 Kč na jistině a 180 Kč na poplatcích (v souladu s čl. III.-3.-6. všeobecných úvěrových podmínek), které je žalovaný povinen uhradit. V této části soud žalobě proto vyhověl.
32.Jelikož žalovaný zesplatněný úvěr dosud nevrátil, je dle čl. IV.-3. všeobecných úvěrových podmínek ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od [anonymizováno], nadále povinen platit úrok z dlužné jistiny, který do 90. dne prodlení činí 21,36 % ročně (1,78 % měsíčně) a dle od 91. dne prodlení činí 14,75 % ročně dle § 122 odst. 4 ve spojení s § 168 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] požadovala úrok v částce 13 073,19 Kč, přestože saldo na úroku ke dni [anonymizováno] činilo pouze 12 628,42 Kč. Soud tedy žalobě, pokud jde o smluvní úrok za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno], vyhověl co do částky 12 628,42 Kč a zamítl co do částky 444,77 Kč. 33.Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, náleží žalobkyni také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky dle 517 odst. 2 obč. zák. ve výši 14,75 % ročně stanovené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (k časové působnosti viz § 19 odst. 1 citovaného nařízení), a to ode dne následujícího po splatnosti, tedy od [anonymizováno], do zaplacení. Žalobkyně za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] požadovala úrok z prodlení v částce 5 407,48 Kč, přestože saldo na úroku z prodlení ke dni [anonymizováno] činilo pouze 4 962,71 Kč. Soud tedy žalobě, pokud jde o úrok z prodlení za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno], vyhověl co do částky 4 962,71 Kč a zamítl co do částky 444,77 Kč.
34.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, přičemž její neúspěch se projevil pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 089 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 325 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 107,36 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů (příprava a převzetí, sepis žaloby, účast u jednání) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 730 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (prostá výzva k plnění) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Dále náleží právnímu zástupci cestovné za cestu k jednání na trase [anonymizováno] a zpět vč. dvou půlhodin ztráty času stráveného na cestě, tj. celkem 771 Kč (471+2x150). To vše navýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 681 Kč ve výši 3 083 Kč. 35.Nedůvodným shledal soud požadavek žalobkyně na náhradu nákladů za celkem [anonymizováno] úkonů právní služby, aniž by uvedla, o které úkony podle ní jde. V úvahu by přicházela pouze náhrada za doplnění žaloby k výzvě soudu. Tento úkon soud však žalobkyni nepřiznal, jelikož požadované doplnění žaloby měla obsahovat již sama perfektní žaloba, jíž bylo zahájeno řízení. Soud proto náhradu nákladů přiznal za 3 a půl úkonu právní služby.
36.Lhůtu k plnění soud určil v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.