Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci
žalobce: [anonymizováno], a.s., IČ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 704 878,42 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 704 878,42 Kč s úrokem ve výši 12,90 % ročně z částky 704 878,42 Kč od [anonymizováno] do [anonymizováno], s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 704 878,42 Kč od [anonymizováno] do zaplacení a úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 704 878,42 Kč od [anonymizováno] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 22 798,82 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 29 098,85 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se domáhal po žalované zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [anonymizováno] uzavřena Rámcová smlouva č. [anonymizováno], na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [anonymizováno]. Dne [anonymizováno] uzavřela žalovaná s žalobcem Dodatek č. [anonymizováno] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 768 133 Kč (Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]), který jí byl vyplacen dne [anonymizováno] na běžný účet. Žalobce provedl posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele na základě informací, které mu žalovaná sama poskytla v žádosti o úvěr. Osobní údaj ověřuje žalobce proti informacím z dokladů, údaje o finanční situaci poskytuje žalobci sama žalovaná a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované. Žalovaná se zavázala pravidelnou splátku úvěru ve výši 11 432 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 12,90 % ročně. Splátky od [anonymizováno] do [anonymizováno] byly splaceny. Na splátku dne [anonymizováno] nebylo uhrazeno ničeho. Následně žalovaná již neuhradila žádnou splátku. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinnosti žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru a Podmínkami pro používání úvěru dne [anonymizováno] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byl dluh tvořen nesplacenou jistinou ve výši 704 878,42 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 22 798,82 Kč. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [anonymizováno], zprávami na e-mailovou adresu žalované, do jejího internetového bankovnictví a SMS zprávou.
2.Podle § 153b odst. 1 OSŘ, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který by o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 3.Žalované byla žaloba předvolání k prvnímu jedná ve věci doručeno dne [anonymizováno], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byla upozorněna, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila.
4.Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.
5.Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ust. § 153b odst. 1 OSŘ vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná. Po právní stránce věc posoudil podle § 2395 OZ 6.Současně soud uzavírá, že žalobce před uzavřením smlouvy splnil povinnost řádně posoudit úvěruschopnost žalované podle § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Z tvrzení žalobce vyplynulo, že vycházel z konkrétních a ověřených údajů o příjmech, výdajích, existujících závazcích a platební morálce žalované, nikoli pouze z jejího neověřeného prohlášení. Takový postup odpovídá požadavku odborné péče formulovanému judikaturou (Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. [anonymizováno]). 7.Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 28 196 Kč a dále náklady cestovného ve výši 902,85 Kč za cestu k soudnímu jednání dne [anonymizováno] z Plzně do Tachova a zpět osobním automobilem [anonymizováno] [anonymizováno], RZ [anonymizováno], spotřeba paliva 4,4 l motorové nafty na 100 km. Výše cestovného odpovídá vyhlášce č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2026. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.
Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání.
Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.