Okresní soud Praha-západ rozhodl soudkyní JUDr. Janou Líznerovou, Ph.D., ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], s. r.o., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 44 863,28 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno], a to k rukám zástupce žalobkyně do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [anonymizováno] domáhala na žalované zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že s žalovanou dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalované dodávala elektřinu na odběrné místo [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny dle ceníku. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za dodanou energii za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši [anonymizováno], splatnou [anonymizováno]. Žalovaná po splatnosti uhradila [anonymizováno], následně ničeho neuhradila. Dále žalobkyně za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] žalované vyúčtovala nedoplatek za dodanou energii ve výši [anonymizováno] se splatností [anonymizováno]. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně žalované odeslala dvě upomínky, za které účtuje v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno]. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně.
2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3.Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. 4.Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku žalobkyně soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne [anonymizováno] označenou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [anonymizováno], elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit žalobkyni stanovenou cenu dle ceníku žalobkyně. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši [anonymizováno]
5.Z faktury č. [anonymizováno] soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši [anonymizováno], a to při zohlednění záloh ve výši [anonymizováno]. Spotřeba činila 5 636 kWh. Faktura byla splatná dne [anonymizováno]. Součástí faktury byl také podrobný rozpis vyúčtování poskytnutých služeb a dodané elektřiny.
6.Z upomínky ze dne [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky [anonymizováno] do [anonymizováno] s tím, že dosud neobdržela platbu za elektřinu pro odběrné místo s tím, že faktura č. [anonymizováno], splatná [anonymizováno], je po splatnosti; k částce vyúčtované touto fakturou byl navíc připočten poplatek ve výši [anonymizováno].
7.Z faktury č. [anonymizováno] soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši [anonymizováno] při spotřebě [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]; faktura byla splatná dne [anonymizováno]. Součástí faktury byl také podrobný rozpis vyúčtování poskytnutých služeb a dodané elektřiny.
8.Z upomínky ze dne [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky [anonymizováno] do [anonymizováno] s tím, že dosud neobdržela platbu za elektřinu pro odběrné místo s tím, že faktura č. [anonymizováno], splatná [anonymizováno], poplatek ve výši [anonymizováno], splatný je rovněž poplatek ve výši [anonymizováno] a dvě zálohy po [anonymizováno]; k těmto částkám byl navíc připočten poplatek ve výši [anonymizováno].
9.Z přehledu odeslaných upomínek žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně dne [anonymizováno] a dne [anonymizováno] odeslala žalované dokument doporučeným dopisem.
10.Z předžalobní upomínky ze dne [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši [anonymizováno], a to nejpozději do [anonymizováno] dnů. Žalovaná byla zároveň upozorněna na to, že nezaplatí-li ve stanovené lhůtě svůj dluh, bude jej žalobkyně vymáhat soudní cestou. Z podacího lístku soud zjistil, že dne [anonymizováno] byla zásilka žalované odeslána.
11.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
12.Účastníci řízení uzavřeli dne [anonymizováno] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [anonymizováno] a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu stanovenou dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně byla oprávněna účtovat poplatek ve výši [anonymizováno] za každou doporučeně odeslanou upomínku. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. Faktura byla splatná dne [anonymizováno]. Dále žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] ve výši [anonymizováno], splatný [anonymizováno]. Žalobkyně dále žalované odeslala dvě upomínky za poplatek ve výši [anonymizováno] za každou upomínku, k jehož úhradě byla žalovaná těmito upomínkami vyzvána.
13.Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „o. z.“¨), a dále podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění platném do [anonymizováno] (dále jen: „energetický zákon“). 14.Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 16.Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 17.Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 18.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 19.V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala řádně a včas za dodanou elektřinu zaplatit. Žalovaná však povinnost zaplatit za dodanou elektřinu porušila, a vznikl jí tak dluh ve výši [anonymizováno]. Dále žalované vznikla povinnost uhradit dva poplatky po [anonymizováno] za odeslané upomínky. Soud proto žalobě plně vyhověl. Žalobkyni byly dále v souladu s § 1970 odst. 1, 2 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznány požadované zákonné úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti označených faktur. Lhůta k zaplacení byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena patnáctidenní tak, aby měla žalovaná dostatek času ke splnění své povinnosti. 20.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 141 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch, a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [anonymizováno] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [anonymizováno] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé; celkem [anonymizováno]), dále paušální náhrada hotových výdajů v částce [anonymizováno] za každý ze tří úkonů právní služby dle odst. 6 téhož ustanovení (celkem [anonymizováno]) a konečně též náhrada za DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku. Náklady žalobkyně tedy činí celkem částku [anonymizováno]. Lhůta k zaplacení nákladů byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. určena patnáctidenní shodně jako ve výroku I., s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.