Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Berglovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno].[anonymizováno].[anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
pro 44 044 Kč s příslušenstvím
rozsudkem pro uznání
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [anonymizováno], částku [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [anonymizováno], částku [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [anonymizováno] a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 3 OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2.Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná částka se skládá ze tří nároků. První nárok vyplývá ze smlouvy o přepravě zboží uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [anonymizováno], jejímž předmětem byla přeprava 4 palet z města [anonymizováno] do [anonymizováno] za cenu [anonymizováno] plus 21 % DPH. Žalobkyně přepravu provedla a vystavila žalované daňový doklad č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno], znějící na částku [anonymizováno]. Druhý nárok plyne ze smlouvy o přepravě zboží uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [anonymizováno], jejímž předmětem byla přeprava 6 palet z [anonymizováno] nad Hronom za cenu [anonymizováno] plus 21 % DPH. Žalobkyně přepravu provedla a vystavila žalované daňový doklad č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno], znějící na částku [anonymizováno]. Třetí nárok plyne ze smlouvy o přepravě zboží uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [anonymizováno], jejímž předmětem byla přeprava 26 palet z [anonymizováno] za cenu [anonymizováno] plus 21 % DPH. Žalobkyně přepravu provedla a vystavila žalované daňový doklad č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] se splatností do [anonymizováno], znějící na částku [anonymizováno].
3.Žalovaná přes opakované výzvy, včetně výzvy předžalobní, neuhradila ničeho.
4.Platebním rozkazem ze dne [anonymizováno], č. j. [anonymizováno] [anonymizováno]-[anonymizováno], soud žalovanou v souladu s § 114b OSŘ vyzval, aby se pro případ, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s platebním rozkazem. Zároveň soud žalovanou uvedeným platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy. 5.Dne [anonymizováno] žalovaná podala odpor proti platebnímu rozkazu, aniž by se ve věci vyjádřila.
6.S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na § 114b OSŘ za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 1 OSŘ, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 OSŘ a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z částky [anonymizováno] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] dle § 13 odst. 4 a. t. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce, soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.
Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.