I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 287,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 500 Kč od 10.02.2026 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 14 787,68 Kč od 20.01.2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 627 Kč k rukám [anonymizováno], se sídlem [anonymizováno], [anonymizováno] 1096/8, do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13.04.2026 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 20 287,68 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 10.01.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [anonymizováno], a žalovaný se zavázal cenu dodané elektřiny řádně a včas žalobci zaplatit. Pro případ uzavření nové smlouvy o dodávce elektřiny s jiným dodavatelem v době, kdy byl žalovaný vázán smlouvou se žalobcem, byla dále mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 5 500 Kč. Za období od 18.10.2025 do 18.12.2025 dodal žalobce žalovanému elektřinu v ceně 14 787,68 Kč po odečtení uhrazených záloh, kterou žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. [anonymizováno] s termínem splatnosti do 19.01.2026. Dalším daňovým dokladem č. [anonymizováno] s termínem splatnosti do 09.02.2026 vyúčtoval dále žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu zaslanou mu před zahájením řízení.
2.Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a OSŘ věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.
3.Soud provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] uzavřenou mezi účastníky dne 10.01.2022, obchodními podmínkami žalobce a jeho ceníkem, daňovými doklady žalobce č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] včetně příloh a informace pro zákazníky, a písemnou výzvou žalobce z 17.03.2026 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 10.01.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [anonymizováno], a žalovaný se zavázal cenu dodané elektřiny řádně a včas žalobci zaplatit. Pro případ uzavření nové smlouvy o dodávce elektřiny s jiným dodavatelem v době, kdy byl žalovaný vázán smlouvou se žalobcem, byla dále mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 5 500 Kč. Za období od 18.10.2025 do 18.12.2025 dodal žalobce žalovanému elektřinu v ceně 14 787,68 Kč po odečtení uhrazených záloh, kterou žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. [anonymizováno] s termínem splatnosti do 19.01.2026. Dalším daňovým dokladem č. [anonymizováno] s termínem splatnosti do 09.02.2026 vyúčtoval dále žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 500 Kč.
4.V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci cenu poskytnutých služeb danou mu smlouvou mezi účastníky i zaplatit řádně sjednanou smluvní pokutu pro případ porušení závazku žalovaného neuzavřít po sjednanou dobu smlouvu o dodávce elektřiny s jiným dodavatelem. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětných daňových dokladů ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 OZ ve znění platném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 OSŘ, neboť neshledal důvod k případnému umožnění plnění žalovanému ve splátkách nebo stanovení delší lhůty k plnění.
5.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení vzniklé žalobci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 812 Kč, odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři hlavní úkony po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.