lex.One
něco nefunguje?
Okresní soudRozsudekČíslo jednací: 13 C 363/2025-26Soud: Okresní soudAutor: Mgr. Aleš KopečnýDatum vydání: 2026-05-12Datum zveřejnění: 2026-06-18Identifikátor ECLI: ECLI:CZ:OSJC:2026:13.C.363.2025.1Graf vazeb →

13 C 363/2025-26

náhrada nákladůrozvod manželstvínáklady řízení

Předmět řízení

o rozvod manželství

Plný text rozhodnutí

1.Návrhem ze dne 10.12.2025 se manžel domáhal rozvodu manželství [anonymizováno] a [anonymizováno], rozené [anonymizováno], uzavřeného dne [anonymizováno] před Městským úřadem [anonymizováno] s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Během manželství mezi účastníky došlo ke ztrátě vzájemné citové náklonnosti, mezi manželi vznikly nedostatky ve vzájemné komunikaci a následně též ukončili společné soužití.
2.Manželka se k návrhu připojila a souhlasila taktéž s tvrzenými příčinami rozvratu manželství.
3.Soud nařídil ve věci jednání na 12.05.2026, ze kterého se však oba účastníci jejich zástupci řádně omluvili. Soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti.
4.Ze shodných tvrzení účastníků vzal za nesporné, že jejich manželství je již trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5.Ze stejnopisu oddacího listu matričního úřadu [anonymizováno] ze dne [anonymizováno], svazek [anonymizováno], ročník [anonymizováno], strana [anonymizováno], pořadové č. [anonymizováno] má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne [anonymizováno] manželství v [anonymizováno].
6.Z rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 17.03.2026, č.j. krajsky/30_Nc_3070_2025-44, který nabyl právní moci dne 17.03.2026, soud zjistil, že nezletilí [anonymizováno] (narozený [anonymizováno]) a [anonymizováno] (narozený [anonymizováno]) byli svěřeni do péče obou rodičů v režimu krátkého a dlouhého týdne, a to i na dobu po rozvodu manželství, a otci bylo stanoveno výživné.
7.Po provedeném dokazování soud uzavírá, že manželé uzavřeli manželství dne [anonymizováno]. Jejich manželství je již trvale a nenapravitelně rozvráceno a přestalo plnit svoji funkci, oba manželé se již vzájemně odcizili, obnovení manželského soužití shodně vylučují a jejich manželství zůstává toliko formálním svazkem. Pokud se týká potomků, o péči a výživném na syny [anonymizováno] (narozený [anonymizováno]) a [anonymizováno] (narozený [anonymizováno]), a to i na dobu po rozvodu, bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17.03.2026, č.j. krajsky/30_Nc_3070_2025-44, který nabyl právní moci dne 17.03.2026. Účastníci však nepředložili soudu dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu manželství, soud proto nemohl ve věci postupovat jako u smluveného rozvodu manželství.
8.Podle § 755 odst. 1 OZ, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9.Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu
a)se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo
b)se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
10.Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
11.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 OZ, současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.
12.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily.
CZ Rozhodnutív0.1.0