Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 64 800 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 64 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky:
16 200 Kč od 07.03.2025 do zaplacení,
16 200 Kč od 07.04.2025 do zaplacení,
16 200 Kč od 07.05.2025 do zaplacení,
16 200 Kč od 07.06.2025 do zaplacení,
a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v rozsahu převyšujícím úrok z prodlení podle výroku I., se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 15 418 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se domáhala zaplacení 64 800 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb v souvislosti s nájmem bytu.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Skutečnosti uvedené v žalobě neučinil v řízení spornými.
4.Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 01.06.2020 smlouvu o nájmu bytu č. [anonymizováno] (výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva). Na základě dodatků ke smlouvě byl nájem prodloužen až do 31.07.2025, přičemž od 01.08.2023 byly sjednány platby ve výši 15 000 Kč (nájemné) a 1 200 Kč (paušální platba za služby) (dodatky k nájemní smlouvě). Žalovaný se dostal do prodlení a byl vyzván k úhradě sjednaných plateb za měsíce březen až červen 2025 (předžalobní výzvy, potvrzení o odeslání).
5.Podle § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6.Podle § 9 zák. č. 67/2013 Sb. částku nájemného a částku za služby lze sloučit do samostatné paušální částky, pokud si to strany ujednají. Jako samostatnou paušální platbu lze rovněž ujednat pouze platbu za poskytované služby. V obou případech platí, že platby za poskytované služby se nevyúčtovávají. 7.Žalobkyně v řízení prokázala vznik, obsah a trvání závazkového vztahu z nájmu bytu s žalovaným coby nájemcem za výše uvedené časové období. Žalovaný nijak nezpochybnil žalobní tvrzení, že žalobkyni neuhradil sjednané platby za měsíce březen až červen 2025 ve výši celkem 64 800 Kč (= 4 x 16 200 Kč), ani netvrdil, že by tato jeho povinnost byla splněna či zanikla z jiných důvodů. Uplatněný nárok je tedy co do základu důvodný, neboť k úhradě těchto částek se žalovaný smlouvu zavázal.
8.Příslušenství tvořené zákonným úrokem z prodlení bylo přiznáno podle § 1968 a § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V čl. III. dodatku č. 4 si strany sjednaly, že splatnost sjednaných plateb je k 1. dni daného měsíce, nicméně dále si také sjednaly, že nedojde-li k zaplacení do 5 dnů po dni splatnosti, je nájemce povinen platit i příslušenství (úrok z prodlení). Tato dvě ujednání soud vyložil ve prospěch nájemce tak, že nárok na úrok z prodlení vzniká až uplynutím sjednané pětidenní lhůty, tedy počínaje 7. dnem v daném měsíci. Ve zbývajícím rozsahu byla proto žaloba co do úroku z prodlení (za předcházející období) zamítnuta. 9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 OSŘ (neúspěch žalobkyně byl zcela nepatrný) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 418 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 592 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 800 Kč sestávající z částky 2 x 3 700 Kč (převzetí věci a žaloba) a z částky 1 850 Kč (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 600 Kč ve výši 2 226 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.
Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.