Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Gabriely Kučerové a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D., ve věci
žalobce: [anonymizováno], narozený dne [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
o 20 000 Kč,
vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. okresni/40_C_331_2025, o určení věcné příslušnosti --- VÝROK ---
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen „předkládající soud“) dne 26.11.2025 domáhá po žalované zaplacení žalované částky s odůvodněním, že jde o jistinu dluhopisu „[anonymizováno] [anonymizováno]“ emitovaného žalovanou, jehož majitelem je žalobce a jehož splatnost dle emisních podmínek nastala 15.10.2025, přičemž k úhradě dlužné částky přes výzvu nedošlo.
2.Předkládající soud postupoval podle § 104a odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému k rozhodnutí o věcné příslušnosti s tím, že má za to, že se jedná o spor, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů, k jehož projednání a rozhodnutí jsou podle § 9 odst. 2 písm. j) OSŘ věcně příslušné krajské soudy. 3.Účastníci se k příslušné informativní výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 věta druhá o. s. ř. nevyjádřili.
4.Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 OSŘ). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 OSŘ). 5.Podle § 9 odst. 2 písm. j) OSŘ krajské soudy jako soudy prvního stupně rozhodují ve sporech z finančního zajištění a sporech týkajících se investičních nástrojů a cenných papírů nebo zaknihovaných cenných papírů, i když se nejedná o investiční nástroje. 6.Z toho, jak žalobce popsal uplatněný nárok vyplývá, že spor v projednávané věci je sporem, který se týká dluhopisů jakožto cenných papírů a investičních nástrojů podle § 514 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle § 3 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) zák. č. 256/2004 Sb., o podnikání na kapitálovém trhu, k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 písm. j) OSŘ 7.S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.).
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.