Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Stehlíkem ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 18 475 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 18 475 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 550 Kč od 09.02.2023 do zaplacení, z částky 1 400 Kč od 09.03.2023 do zaplacení, z částky 1 550 Kč od 09.04.2023 do zaplacení, z částky 1 600 Kč od 09.05.2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 09.06.2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 09.07.2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 09.08.2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 09.09.2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 09.10.2023 do zaplacení, z částky 1 705 Kč od 09.11.2023 do zaplacení, z částky 1 650 Kč od 09.12.2023 do zaplacení a z částky 605 Kč od 21.12.2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 18 475 Kč s příslušenstvím, tvořeným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z jednotlivých měsíčních částek. Žalobu odůvodnila tím, že podle § 44 zák. č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, jsou osoby povinné výživou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově [anonymizováno] do 3 let věku. Konkrétní výše tohoto příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva zdravotnictví č. 56/2012 Sb. na základě věku dítěte, a to částkou 45 Kč denně u dětí do 1 roku věku, 50 Kč denně u dětí od 1 roku do 3 let a 55 Kč denně u dětí starších 3 let. Tento příspěvek je osoba povinná výživou povinna uhradit poskytovateli, v tomto případě žalobkyni, vždy do 8 dnů po uplynutí kalendářního měsíce, v němž dítě v zařízení pobývalo. Nárok žalobkyně vychází ze skutečnosti, že nezletilý syn žalované [anonymizováno], narozený [anonymizováno], byl na základě rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město ze dne [anonymizováno], č. j. [anonymizováno], svěřen do péče [anonymizováno] [anonymizováno], kam byl téhož dne přijat. Vzhledem k tomu, že otec není v rodném listě dítěte uveden, je jedinou osobou povinnou výživou žalovaná matka. Žalovaná částka představuje dlužné zaopatření za období od 01.01.2023 do 12.12.2023, přičemž výpočet reflektuje věk nezletilého v rozhodném období. Do [anonymizováno], kdy nezletilý ještě nedovršil 3 let věku, činil příspěvek 50 Kč za den, což v součtu za první tři měsíce roku a část dubna představuje částku 5 500 Kč. Od [anonymizováno], kdy nezletilý dosáhl věku 3 let, se denní sazba zvýšila na 55 Kč. Za zbývající část dubna a následné měsíce až do 12.12.2023 tak vznikl dluh ve výši 12 975 Kč. Celková dlužná jistina 18 475 Kč je součtem dvanácti měsíčních předpisů, které se žalovaná i přes zaslanou předžalobní upomínku zavázala uhradit, avšak do dnešního dne tak neučinila ani částečně. 2.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byla žaloba s výzvou k vyjádření doručena na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a OSŘ a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3.Z listinných důkazů obsažených ve spise učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Nezletilý [anonymizováno], narozený [anonymizováno], je synem žalované (kopie rodného listu, výpis z CEO). Nezletilý byl na základě usnesení zdejšího soudu č. j. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] přijat do péče žalobkyně, kde pobýval v rozhodném období od 01.01.2023 do 12.12.2023 (rozhodnutí zdejšího soudu o umístění dítěte). O výši a struktuře dluhu, jakož i době umístění nezletilého v [anonymizováno] nemá soud s ohledem na předložený rozpis plateb za jednotlivé měsíce roku 2023 a zákonem stanovené sazby příspěvku dle věku dítěte důvodných pochyb. Žalovaná byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k úhradě příspěvku za umístění nezletilého u žalobkyně v celkové výši 18 475 Kč (předžalobní upomínka založená v přílohách návrhu).
4.Podle § 44 zák. č. 372/2011 Sb. platí, že osoby povinné výživou jsou povinny přispívat poskytovateli na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku a popřípadě též jeho průvodce. Nežijí-li osoby povinné výživou ve společné domácnosti, je povinna hradit příspěvek na úhradu zaopatření dítěte osoba, jíž je dítě svěřeno do výchovy. 5.Podle § 1 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 56/2012 Sb. výše příspěvku na úhradu zaopatření dítěte umístěného v dětském domově pro děti do 3 let věku (dále jen „dětský domov“) a jeho průvodce za den pobytu činí, jde-li o dítě do 1 roku věku 45 Kč.
6.S ohledem na výši příspěvku 45 Kč denně a hmotněprávní uznání dluhu dle § 2053 OZ dluží žalovaná žalobkyni 2 575 Kč v souladu s § 44 zák. č. 372/2011 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 56/2012 Sb. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila ve lhůtě splatnosti, soud žalobě vyhověl a uložil jí dluh zaplatit, a to spolu s příslušenstvím v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ 7.S ohledem na zákonnou výši příspěvku (do [anonymizováno] ve výši 50 Kč denně a od [anonymizováno] ve výši 55 Kč denně) dluží žalovaná žalobkyni celkem 18 475 Kč v souladu s § 44 zák. č. 372/2011 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 56/2012 Sb. Jelikož žalovaná dlužnou částku, rozepsanou do jednotlivých měsíčních předpisů za rok 2023, neuhradila v termínech splatnosti, soud žalobě vyhověl a uložil jí dluh zaplatit, a to spolu s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ 8.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ, podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, když jiné náklady žalobkyně v řízení neuplatnila. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město.
Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.