II.ÚS 519/26

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. prosince 2025 č. j. 7 As 216/2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatelka se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatelky Zdenky Šillerové, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. prosince 2025 č. j. nssoud/7_As_216_2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a České advokátní komory, sídlem Národní 118/16, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1.Stěžovatelka se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Tvrdí, že dne 13.02.2026 požádala Českou advokátní komoru o určení advokáta pro toto řízení. Nyní ovšem advokátem zastoupena není. Návrh tedy trpí vadami podle § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a nelze jej projednat.

2.Stěžovatelka se na Ústavní soud obrací s vadnými návrhy opakovaně. Na tytéž náležitosti ústavní stížnosti byla již mnohokrát upozorněna a poučena o následcích nesplnění výzvy k odstranění vad. Další poučování stěžovatelky o jí známých podmínkách řízení je již neefektivní a formalistické (usnesení ze dne 23.09.2025 sp. zn. usoud/II.__S_2801_25 ). Také v nynější věci stěžovatelka požádala o určení advokáta dne 13.02.2026, tedy krátce před uplynutím lhůty k podání ústavní stížnosti (končící 23.02.2026), navíc zjevně ve snaze prosadit svůj stále stejný právní názor na výklad § 18c zák. č. 85/1996 Sb. a k určení advokáta za úplatu. Ústavní stížnost je tudíž namístě bez dalšího odmítnout, jak ostatně Ústavní soud opakovaně ve srovnatelných věcech stěžovatelky učinil (např. v usnesení ze dne 29.08.2025 sp. zn. usoud/II.__S_2410_25 , ze dne 04.02.2026 sp. zn. usoud/IV.__S_256_26 , ze dne 06.02.2026 sp. zn. usoud/I.__S_257_26 a desítkách dalších). Na tato rozhodnutí i rozhodnutí tam odkazovaná proto lze v podrobnostech odkázat.

3.Z těchto důvodů soudce zpravodaj za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. března 2026

Pavel Šámal v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0