Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
pro 13 975 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši
12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
12,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
12,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [anonymizováno], advokátky se sídlem [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, 12,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, 12,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, 11,50 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
2.Dle tvrzení žalobkyně žalovaná, coby provozovatel vozidla neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to u vozidla registrační značky [anonymizováno] T64811 v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] a v období od [anonymizováno] do [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaná provozovala uvedené vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla jí povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
3.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporovala.
4.Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. 5.Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění.
6.Žalovaná je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu RZ [anonymizováno] VIN [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, (zjištěno z dokumentů zjištěné údaje o vozidle) Žalovaná nezaplatila pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem toho vozidla v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 66 dní, v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 91 dní, v období [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 106 dní a v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 102 dní. Žalobkyně vyzvala žalovanou
- dopisem ze dne [anonymizováno], který jí byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [anonymizováno], jež se skládá z násobku 66 nepojištěných dní a denní sazby [anonymizováno] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [anonymizováno], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu,
- dopisem ze dne [anonymizováno], který jí byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [anonymizováno], jež se skládá z násobku 91 nepojištěných dní a denní sazby [anonymizováno] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [anonymizováno], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu,
- dopisem ze dne [anonymizováno], který jí byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [anonymizováno], jež se skládá z násobku 106 nepojištěných dní a denní sazby [anonymizováno] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [anonymizováno], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu,
- dopisem ze dne [anonymizováno], který jí byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [anonymizováno], jež se skládá z násobku 102 nepojištěných dní a denní sazby [anonymizováno] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [anonymizováno], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.
7.Výzvy obsahují poučení, nechť se žalovaná obrátí na žalobkyni v co nejkratší době v případě, že by existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (zjištěno z výzev ze dne [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno]). Žalované byla žalobkyní odeslána upomínky k plnění a předžalobní výzva ze dne [anonymizováno] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [anonymizováno] a potvrzení o doručování).
8.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná jako provozovatel vozidla RZ 3 T64811 v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] a v období od [anonymizováno] do [anonymizováno], neměla uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto ji žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku, který žalovaná ani přes písemnou výzvu neuhradila.
9.Podle § 45 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. 10.Podle § 45 odst. 2 téhož zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
11.Podle § 45 odst. 3 téhož zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
12.Podle § 45 odst. 4 téhož zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
13.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že motorové vozidlo RZ [anonymizováno] období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 66 dní, v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 91 dní, v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 106 dní a v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] tj. 102 dní, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná, která byla v uvedené době zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni tzv. příspěvek nepojištěných v celkové výši [anonymizováno], jehož výše podle § 45 odst. 3 a 4 zák. č. 30/2024 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti a výši denní sazby podle druhu vozidla určená vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dále vznikla žalované povinnost k úhradě nákladů ve výši 4 x [anonymizováno] spojených s uplatněním práva a vytvořením písemné výzvy. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Protože v průběhu soudního řízení žalovaná neprokázala, že by žalobkyni řádně a včas zaplatila příspěvek a náklady na jeho uplatnění, shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. 14.Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 OZ. Splatnost pohledávky nastala uplynutím lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]. V prodlení je žalovaná ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15.Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.
16.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ, občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [anonymizováno] sestávající z částky [anonymizováno] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [anonymizováno] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.