Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Hradilovou ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno], t. č. [anonymizováno]
o zaplacení 15 780 Kč
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 780 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8 841 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobou doručenou soudu dne 19.03.2025 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky z titulu uzavření smlouvy o zájezdu dne 01.06.2024 ve spojení s formou úhrady poskytované žalobcem, kdy žalovaný takto čerpal částku 29 360 Kč, kterou však v celém rozsahu neuhradil a ke dni podání žaloby dluží 15 780 Kč na jistině.
2.Žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trval. V průběhu řízení opravil žalobu v tom směru, kdy v důsledku administrativní chyby došlo k nesprávnému vyčíslení o dalších 99 900 Kč, což však bylo toliko chybou vyhotovení návrhu, nicméně soud v tomto směru omezil řízení o tuto částku a předmětem řízení se tak stala toliko tvrzená částka 15 780 Kč.
3.Žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trval.
4.Žalovaný se k žalobě vůbec nevyjádřil. K nařízeným jednáním ve věci se bez omluvy nedostavil.
5.Z listinných důkazů obsažených ve spise soud zjistil, že žalovaný dne 01.06.2024 uzavřel se společností [anonymizováno], jako zástupce pořadatele smlouvu o zájezdu za částku 1 671,36 EUR se splatností dne 01.06.2024. Žalobce vyzval žalovaného přípisem ze dne 06.11.2024 k úhradě dosud nezaplacené části vyplývající ze smlouvy, a to ve výši 15 780 Kč, kdy první splátku ve výši 14 680 i druhou splátku ve výši 14 680 Kč již uhradil, a to dne 01.06.2024 a 01.07.2024, částku splatnou 14 680 Kč navýšenou o administrativní poplatky ve výši 1 100 Kč, tedy 15 780 Kč se splatností 31.07.2024 však neuhradil. Další předžalobní výzvu adresoval žalobce žalovanému 24.05.2025.
6.Výpisem úhrady dále žalobce doložil zaplacení předcházejících 2/3 celkového závazku s tím, že 01.06.2024 uhradil žalovaný 14 680 Kč a 1. 7. částku 14 680 Kč.
7.Na základě výzvy soudu pak dále žalobce doložil, že s žalovaným, který je identifikován svým občanským průkazem a fotografií uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru dne 07.02.2023, na základě které čerpal možnost úhrady smluvního závazku ze smlouvy o zájezdu.
8.Podle ustanovení § 2395 občanskou zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje úvěrovanému poskytnout na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
9.Podle ustanovení § 513 OZ jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 10.Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 OZ, na základě, které poskytl žalobce žalovanému úvěr tím, že uhradil za žalovaného cenu vyplývající ze smlouvy o zájezdu, kterou žalovaný uzavřel dne 01.06.2024. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté plnění ve třech splátkách využitím tzv. služby třetinka, přičemž jak je dále v řízení prokázáno, první dvě platby ve výši 14 680 Kč učinil řádně a včas, třetí platbu navýšenou o částku 1 100 Kč jako administrativní poplatek, který soud po právní stránce vyhodnocuje jako úrok, tedy splátku v celkové výši 15 780 Kč však ve lhůtě neuhradil a tuto částku tak žalobci stále dluží. Svá tvrzení žalobce prokázal listinnými důkazy uvedenými shora a soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dosud dlužné části poskytnutého úvěru, a to v částce 15 780 Kč ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 OZ. 11.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ a vyhlášky č. 177/1996 Sb., když soud považuje zpětvzetí žaloby za nápravu administrativní chyby, jak je uvedeno shora. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (poplatek ve výši 2 628 Kč byl již žalobci vrácen) a dále nákladů právního zastoupení za úkony převzetí věci, sepisu žaloby a předžalobní výzvy po 400 Kč, tří režijních paušálů za úkony shodné právní pomoci po 100 Kč, dvou úkonů právní pomoci za účast na jednání soudu dne 11.02.2026 a 24.03.2026 po 1 740 Kč, dvou režijních paušálů za úkony shodné právní pomoci po 450 Kč, cestovné nebylo řádně právním zástupcem žalobce doloženo a nebylo možné jeho výši určit ani z obsahu spisu, ztráty času za cestu k jednáním soudu, jak je uvedeno shora, za každou započatou půlhodinu po 150 Kč, za jednu jízdu tam a zpět 2 započaté půlhodiny, celkem 600 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH ve výši 1 361 Kč. Celkem tak náklady žalobce činí 8 841 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu písemně ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí a exekuci.