Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci
manželky: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
a
manžela: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o návrhu na rozvod manželství
--- VÝROK ---
I. Manželství, které [anonymizováno], rozená [anonymizováno], narozená [anonymizováno], a [anonymizováno], narozený [anonymizováno], č.p. [anonymizováno], před [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji [anonymizováno]. Z manželství se [anonymizováno]. K žalobě byla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.
Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [anonymizováno]. Z manželství se [anonymizováno]. Účastníci předložili dohodu ze dne [anonymizováno] s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu.
Podle ustanovení § 755 odst. 1 OZ, občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a)ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně [anonymizováno]
b)manželé, kteří jsou rodiči [anonymizováno], které [anonymizováno], se dohodli na úpravě [anonymizováno],
c)manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu[anonymizováno]
Podle § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 OZ, jelikož netvoří manželské společenství. Manželé se [anonymizováno]. S ohledem na shodná skutková tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Dohoda uzavřená mezi manžely ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) OZ po formální stránce splňuje veškeré citované požadavky. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 OZ, soud žalobě podle § 755 ve spojení s § 757 OZ v celém rozsahu vyhověl. V případě tzv. nesporného rozvodu soud nezjišťuje dle § 757 odst. 1 OZ příčinu rozvratu manželství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.)
Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.
Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.