I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 125 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od [anonymizováno] do zaplacení a částku 13 235 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 935 Kč od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 630 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 360 Kč s příslušenstvím skládající se ze dvou nároků s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla neměl ode dne [anonymizováno] do [anonymizováno] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 6 825 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (nárok 1). Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla neměl ode dne [anonymizováno] do [anonymizováno] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 12 935 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (nárok 2). Celkem tedy 20 360 Kč. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán, dlužnou částku ale neuhradil.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3.Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a OSŘ, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 OSŘ
4.Na základě listinných důkazů (výpis z Registru silničních vozidel pořízeného žalobkyní ze dne [anonymizováno]) soud zjistil, že žalovaný byl v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] veden jako vlastník vozidla reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno]. Dle evidence žalobkyně žalovaný neměl ode dne [anonymizováno] do [anonymizováno] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 105 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [anonymizováno] k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období a nákladů na jeho uplatnění (výzva k úhradě příspěvku). Ve výzvě stanovená lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění marně uplynula dne [anonymizováno]. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [anonymizováno] (předžalobní výzva). Žalovaný ničeho neuhradil (nárok 1).
5.Žalovaný byl dále v období od [anonymizováno] do [anonymizováno] veden jako vlastník vozidla reg. zn. [anonymizováno], VIN [anonymizováno]. Dle evidence žalobkyně žalovaný neměl ode dne [anonymizováno] do [anonymizováno] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo nebylo pojištěno 199 dní. Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [anonymizováno] k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období a nákladů na jeho uplatnění (výzva k úhradě příspěvku). Ve výzvě stanovená lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění marně uplynula dne [anonymizováno]. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [anonymizováno] (předžalobní výzva). Žalovaný ničeho neuhradil (nárok 1).
6.Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).
7.Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).
8.Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
9.Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle ZPO. Bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla, u kterého nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti od [anonymizováno] do [anonymizováno] (nárok 1) a za období od [anonymizováno] do [anonymizováno] (nárok 2). Výše příspěvku za 105 potažmo 199 nepojištěných dní při denní sazbě 65 Kč (dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.) činí 6 825 Kč potažmo 12 935 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobkyně opakovaně upomínán. V souvislosti s uplatněním pohledávky vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení příspěvku ve výši 300 Kč za každý z nároků. Nebylo naopak tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku zaplatil. Soud proto vyhověl žalobkyni co do zaplacení částky 20 360 Kč a rovněž co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 OZ, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.
10.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 630 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 815 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 360 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
11.Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 OSŘ
--- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.