Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátkou [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 4 785 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 785 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 485 Kč od 04.11.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 785 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 22.04.2025 do 29.06.2025 provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: [anonymizováno], VIN [anonymizováno], které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 4 485 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 69 dní a denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 38 odst. 1 až 3 zák. č. 30/2024 Sb. 2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 OSŘ, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3.Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20.08.2025 včetně dokladu o předání výzvy k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], II. upomínku, informace z registru silničních vozidel prokazující údaje o povinné osobě a vozidle a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 19.01.2026 včetně dokladu o jejím odeslání.
4.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 22.04.2025 do 29.06.2025 registrován jako provozovatel vozidla RZ: [anonymizováno] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl v daném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve stanovené lhůtě nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán. Splatnost příspěvku nastala dne 03.11.2025.
5.Na zjištěný skutkový stav soud po právní stránce aplikoval zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 6 zák. č. 30/2024 Sb. zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidle na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 45 odst. 2 až 4 zák. č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zák. č. 30/2024 Sb., se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč a výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). 6.Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni částku 4 785 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku 4 485 Kč za 69 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno spolu s příslušenstvím, které podle § 513 OZ, občanský zákoník (dále jen o. z.), tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 300 Kč je odůvodněn ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvek na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 OZ, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl. 7.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 785 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 OSŘ). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.