Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Alexandrou Vaňkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalované: [anonymizováno], narozená [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 100 463,94 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 100 463,94 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 841,32 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 98 347,94 Kč od 04.02.2026 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 672,44 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 100 463,94 Kč od 04.02.2026 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 24 310,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 01.05.2023 Smlouvu o úvěru číslo [anonymizováno] na základě níž se zavázala poskytnout žalované v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 106 000 Kč. Žalovaná vyčerpala úvěr dnem 01.05.2023 ve výši 106 000 Kč s tím, že se jej zavázala splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 788 Kč splatných vždy k 14 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena 14.06.2023 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 14.05.2031 za současně sjednané úrokové sazby 12,96 % ročně. Protože úvěr nebyl žalovanou řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 14.11.2024. Žalobkyně požaduje po žalované částku ve výši 100 463,94 Kč spolu s příslušenstvím, tj. spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 15 841,32 Kč, řádným úvěrovým úrokem ve výši 12,75 % ročně z jistiny pohledávky ve výši 98 347,94 Kč ode dne 04.02.2026 až do zaplacení s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 672,44 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 100 463,94 Kč ode 04.02.2026 až do zaplacení ve výši 100 463,94 Kč ode 04.02.2026 až do zaplacení.
2.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3.Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ( dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.
4.Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 01.05.2023 Smlouvu o úvěru číslo [anonymizováno] na základě níž se zavázala poskytnout žalované v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 106 000 Kč. Žalovaná vyčerpala úvěr dnem 01.05.2023 ve výši 106 000 Kč s tím, že se jej zavázala splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 788 Kč splatných vždy k 14 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena 14.06.2023 a poslední splátka při řádném splácení měla být zaplacena dne 14.05.2031. Dle čl. II. odst. 2 Smlouvy se žalovaná zavázala splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem, přičemž výše úrokové sazby činí dle Smlouvy 12,96 % ročně. Žalobkyně požaduje úrok 12,75 % ročně. Dle čl. VIII. odst. 3 Smlouvy pokud je žalovaná v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Protože úvěr nebyl žalovanou řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 14.11.2024. Dle čl. V. odst. 3 písm. a) ve spojení s čl. VIII. odst. 2 Smlouvy byla žalobkyně oprávněna žalované zasílat upomínky a výzvy s tím, že žalovaná byla za tyto výzvy a upomínky povinna hradit poplatky, a to 300 Kč za upomínku a 500 Kč za výzvu. Žalované byly zaslány výzvy a upomínky ve výši 1 800 Kč. Upomínka ze dne 23.06.2024 (300 Kč), Výzva k zaplacení dluhu ze dne 30.06.2024 (500 Kč), Opakovaná výzva k zaplacení dluhu ze dne 21.07.2024 (500 Kč), Poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne 22.08.2024 (500 Kč). Dle čl. VII. ve spojení s čl. V. odst. 2 písm. d) Smlouvy byla žalovaná povinna hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 158 Kč měsíčně. Za poplatek za pojištění tak je nárokováno celkem 316 Kč. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalované, která však žádnou z těchto povinností nesplnila, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradila tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 06.01.2026 předžalobní výzvu. 5.Soud je toho názoru, že žalobkyně se dostatečně zabývala úvěruschopností žalované. Žalobkyně před uzavřením smlouvy, kterou sjednala spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované strany. Úvěr byl schválen ve standardním procesu s doložením příjmu. Jedná se o neúčelový spotřebitelský úvěr s limitem 106 000 Kč a splatností 96 měsíců. Zadluženost žalované byla zjištěna s negativním výsledkem. Úvěruschopnost byla prověřena dle platné zákonné úpravy v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR, a to příjmy dle výpisu z běžného účtu žalované s deklarovanými příjmy v žádosti.
6.Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalované požadovaný úvěr. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnila. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně úroku z úvěru. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala.
7.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 4 019 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta ve výši 5 140 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 1 350 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 450 Kč. Právnímu zástupci žalobkyně nebyla přiznána odměna za úkon spočívající v doplnění žaloby ze dne 21.04.2026 s ohledem na to, že bylo na žalobkyni, aby podala bezchybnou žalobu a nemusela být následně dovyzvána k doplnění. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.