ÚS I.ÚS 100/26

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti společnosti EXTRA STĚHOVÁNÍ s.r.o., sídlem Dýšina 297, zastoupené advokátem Mgr. Josefem Krskem, sídlem Perlová 60/14, Plzeň, proti usnesení Okresního státního zastupitelství Plzeň-město č. j. 1 ZN 11730/2025-13 ze dne 11. listopadu 2025 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, městského ředitelství Plzeň, oddělení obecné kriminality č. j. KRPP-134164-2/TČ-2025-030581 ze dne

Citované předpisy

2/1993 čl.36

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti společnosti EXTRA STĚHOVÁNÍ s.r.o., sídlem Dýšina 297, zastoupené advokátem Mgr. Josefem Krskem, sídlem Perlová 60/14, Plzeň, proti usnesení Okresního státního zastupitelství Plzeň-město č. j. 1 ZN 11730/2025-13 ze dne 11. listopadu 2025 a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, městského ředitelství Plzeň, oddělení obecné kriminality č. j. KRPP-134164-2/TČ-2025-030581 ze dne 25. září 2025, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1.Posuzovanou ústavní stížností se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi bylo porušeno její právo na soudní a jinou ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. K tomu mělo dojít tím, že policejní orgán napadeným usnesením odložil trestní věc podezření ze spáchání přečinu podvodu, k němuž podle stěžovatelky došlo a jímž jí údajně měla být způsobena škoda ve výši 227 878,90 Kč.

2.Stěžovatelé jsou v souladu se zásadou subsidiarity před podáním ústavní stížnosti povinni vyčerpat všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V posuzované věci měla stěžovatelka možnost využít podnět k výkonu dohledu vyššího státního zastupitelství podle § 12d odst. 1 zákona o státním zastupitelství, který je podle judikatury Ústavního soudu účinným prostředkem ochrany pro osobu, která namítá závadný postup v šetření k odhalení skutečností nasvědčujících tomu, že byla obětí trestného činu (viz např. usnesení sp. zn. II. ÚS 3613/25 ze dne 17. 12. 2025).

3.Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu pro nepřípustnost odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. ledna 2026

Tomáš Langášek v. r.

soudce zpravodaj