I.ÚS 2764/25

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Philip Morris ČR a.s., sídlem Vítězná 1, Kutná Hora, zastoupené advokátkou JUDr. Ing. Hanou Skalickou, Ph.D., BA, sídlem Staroměstské náměstí 88/10, Mladá Boleslav, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 38/2025-33 ze dne 25. 7. 2025 a rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 37 Af 8/2023-70 ze dne 31. 1. 2025, za účasti Nejvyššího správního s

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce Tomáše Langáška a soudce zpravodaje Jana Wintra o ústavní stížnosti Philip Morris ČR a.s., sídlem Vítězná 1, Kutná Hora, zastoupené advokátkou JUDr. Ing. Hanou Skalickou, Ph.D., BA, sídlem Staroměstské náměstí 88/10, Mladá Boleslav, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. nssoud/5_Afs_38_2025-33 ze dne 25.07.2025 a rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 37 Af 8/2023-70 ze dne 31.01.2025, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Praze jako účastníků řízení a Generálního ředitelství cel jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1.Ústavní stížnost stěžovatelky je v podstatě totožná jako její ústavní stížnost ve věci sp. zn. usoud/IV.__S_2166_25 , kterou Ústavní soud usnesením ze dne 15.10.2025 odmítl jako zjevně neopodstatněnou. Také napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu je v podstatě totožný jako rozsudek č. j. nssoud/8_Afs_120_2024-56, proti němuž směřovala ústavní stížnost ve věci sp. zn. usoud/IV.__S_2166_25 . Nyní napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu na rozsudek č. j. nssoud/8_Afs_120_2024-56 výslovně odkazuje a jeho odůvodnění se liší jen v nepodstatných detailech.

2.Ústavní soud nevidí důvod, proč nynější věc rozhodnout jinak než věc sp. zn. usoud/IV.__S_2166_25 . Také tato ústavní stížnost je z obdobných důvodů zjevně neopodstatněná.

3.Podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu musí být usnesení o odmítnutí návrhu písemně vyhotoveno a stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá.

4.Ústavní soud tak stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný. V podrobnostech odkazuje na odůvodnění usnesení sp. zn. usoud/IV.__S_2166_25 .

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. ledna 2026

Dita Řepková, v. r.

předsedkyně senátu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0