III.ÚS 3215/24

Předmět řízení

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti Hany Štorkové, zastoupené JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem, se sídlem Symfonická 1496/9, Praha 5, proti výroku III rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2024, č. j. 59 A 3/2024-87, za účasti Krajského soudu v Praze jako účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka jako osoba zúčastněná na řízení před krajským soudem podala ústavní stížnost

Plný text rozhodnutí

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka jako osoba zúčastněná na řízení před krajským soudem podala ústavní stížnost proti nákladovému výroku shora označeného rozhodnutí. Ústavní soud zjistil, že žalobci v uvedené věci podali kasační stížnost, o které Nejvyšší správní soud zatím nerozhodl. Za této procesní situace je ústavní stížnost předčasná, a tudíž nepřípustná, neboť nákladový výrok je akcesorický k rozhodnutí ve věci samé. Odporovalo by principu efektivity a hospodárnosti řízení, kdyby Ústavní soud již nyní přezkoumával důvodnost ústavní stížnosti a nutně předjímal i nákladový výrok v řízení o kasační stížnosti, případně v navazujících řízeních, což mu nepřísluší (např. usnesení sp. zn. usoud/II.__S_870_19 , bod 7; usoud/I.__S_1882_23, bod 6; usoud/IV.__S_934_15; usoud/IV.__S_1070_22, bod 7).

Soudkyně zpravodajka proto ústavní stížnost odmítla jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu]. Po skončení řízení před obecnými soudy bude mít stěžovatelka možnost podat novou ústavní stížnost, a to dle své úvahy třeba jen proti nákladovému výroku.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. ledna 2025

Daniela Zemanová v. r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0