Okresní soud v Sokolově rozhodl soudkyní Mgr. Janou Zálišovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČ [anonymizováno]
se sídlem [anonymizováno]
zastoupený advokátem [anonymizováno]
se sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 63 875,17 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 63 875,17 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 285,06 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 29 999,10 Kč od 24.02.2026 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 812,18 Kč za období od 03.12.2025 do 23.02.2026, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 31 952,62 Kč od 24.02.2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 042,23 Kč, úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 30 123,55 Kč od 24.02.2026 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 827,49 Kč za období od 03.12.2025 do 23.02.2026, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 31 922,55 Kč od 24.02.2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 18 113,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Sokolově doplatek soudního poplatku ve výši 638 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet soudu č. [anonymizováno] pod variabilním symbolem 2311008026.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 63 875,17 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne [anonymizováno] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky, jako je např. poplatek za výběr z automatu, blokaci karty a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 33 096 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil 15 888 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 18.11.2025 a dopisem ze dne 18.11.2025 byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Ke dni sepsání žaloby činila pohledávka žalobkyně za žalovaným částku 31 952,62 Kč a sestávala se z neuhrazené jistiny ve výši 29 999,10 Kč, poplatků za pojištění ve výši 353,52 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenstvím pohledávky je kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 6 285,06 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 812,18 Kč, obchodní úrok z jistiny a zákonný úrok z prodlení z jistiny. Žalobkyně dále dne [anonymizováno] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil 30 124 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky, jako je např. poplatek za výběr z automatu, blokaci karty a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 54 448 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil 34 368 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 18.11.2025 a dopisem ze dne 18.11.2025 byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Ke dni sepsání žaloby činila pohledávka žalobkyně za žalovaným částku 31 922,55 Kč a sestávala se z neuhrazené jistiny ve výši 30 123,55 Kč, poplatků ve výši 199 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Příslušenstvím pohledávky je kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 5 042,23 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 827,49 Kč, obchodní úrok z jistiny a zákonný úrok z prodlení z jistiny.
2.Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a OSŘ vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání. 3.Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 OSŘ existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 4.Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [anonymizováno] prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat finanční prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil 30 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal dne 30.01.2024. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce, splátka úvěru činila 993 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 27,90 %, RPSN činilo 31,80 %. Dále bylo ve smlouvě sjednáno pojištění schopnosti splácet s měsíční úhradou ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. V případě zpoždění se zaplacením splátky byly sjednány náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Pro případ nezaplacení dvou a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění úvěru. Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy bylo doloženo kartou klienta, úvěrovou zprávou a ověřením bonity MLS. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá průběh čerpání, úhrada splátek a dopočet poplatků a smluvních pokut. Dopisem ze dne 18.11.2025 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [anonymizováno] prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat finanční prostředky do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Úvěrový rámec činil 30 124 Kč. Žalovaný úvěr čerpal dne 22.11.2023 nákupem zboží Herní PC HAL 3000. Úvěr měl být uhrazen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, splátka úvěru činila 1 578 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,94 %, RPSN činilo 25,5 %. V případě zpoždění se zaplacením splátky byly sjednány náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč měsíčně a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Pro případ nezaplacení dvou a více splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, bylo sjednáno právo žalobkyně na zesplatnění úvěru. Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy bylo doloženo kartou klienta, úvěrovou zprávou a ověřením bonity MLS. Z těch bylo zjištěno, že příjem žalovaného činil 29 500 Kč, ostatních členů domácnosti 15 000 Kč, výdaje domácnosti pak činily 23 000 Kč. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá průběh čerpání, úhrada splátek a dopočet poplatků a smluvních pokut. Dopisem ze dne 18.11.2025 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru. Naposledy byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 07.01.2026.
5.Soud věc právně posoudil zejména podle zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím obou úvěrů dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 zák. č. 257/2016 Sb., když z informací od žalovaného, z úvěrové zprávy o lustraci v registru NRKI, ověřením bonity metodou MLS, ověřením v registru SOLUS, v evidenci platných dokladů u MVČR a další, vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Žalovaný však úvěr a poplatky za sjednané služby v uvedeném rozsahu neuhradil, čímž se dostal do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni sepsání žaloby v částce 812,18 Kč a 827,49 Kč. Dále mu vznikla povinnost uhradit smluvní úroky, sjednanou smluvní pokutu, sjednané pojištění a účelně vynaložené náklady. 6.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 113,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 194 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 875,17 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 330 Kč ve výši 2 589,30 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 OSŘ. 7.Vzhledem k tomu, že nebyl vydán elektronický platební rozkaz, jelikož nebylo možné v aplikaci CEPR vyhodnotit nároky žalobkyně ve vztahu ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, a v řízení bylo pokračováno, postupoval soud dle sazebníku poplatků k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2 odst. 2, a žalobkyni uložil povinnost doplatit soudní poplatek ve výši 638 Kč. Soudní poplatek činí dle položky 1 částku 3 194 Kč a dosud bylo zaplaceno 2 556 Kč. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.
Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.