Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Horáčkem ve věci
žalobce: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupený advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno] [anonymizováno]. narozená dne [anonymizováno][anonymizováno][anonymizováno][anonymizováno][anonymizováno]
bytem [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]
o zaplacení 17.966,-- Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12.000,-- Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně od 20.12.2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 5.966,-- Kč, zamítá.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 879,-- Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že společnost [anonymizováno] (původní věřitel žalovaného) postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce. Společnost [anonymizováno] uzavřela se žalovanou dne 19.8.2024 smlouvu o úvěru, na jejím základě poskytla žalované úvěr ve výši 12.000,-- Kč se splatností v pravidelných měsíčních splátkách. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky původního věřitele, kde se žalovaná zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně zadání telefonního čísla e-mailové adresy. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalované. Žalovaná se ocitla v prodlení se splácením, úvěr byl zesplatněn ke dni 19.12.2024. Žalobou se žalobce domáhá zaplacení jistiny a úroku ve výši 5.966,-- Kč.
2.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, následně byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Ve věci bylo rozhodnuto podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3.Soud tak vycházel z obsahu spisu a z listin v něm založených, které soudu předkládal žalobce. Z potvrzení o provedené platbě vyplynulo, že žalovaná obdržela od právního předchůdce žalobce částku 12.000,-- Kč.
4.Soud má za to, že žalobce prokázal, že jeho právní předchůdce žalovanému poskytl částku 12.000,-- Kč. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2993 občanského zákoníku. Soud nepovažuje za platné ujednání úvěrové smlouvy, a to pro neověření úvěruschopnosti (§ 86, 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Soud proto žalobě vyhověl co do vyplacené jistiny, tj. částky 12.000,-- Kč, ve zbytku ji zamítl. Žalobce má vedle nároku na vrácení poskytnuté částky též nárok na úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nař. vl. 351/2013 Sb. 5.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalobce měl úspěch ve věci z 66,8 %, má proto práva na náhradu nákladů řízení v poměru odpovídajícímu rozdílu mezi jeho procentuálním spěchem a procentuálním neúspěchem, tj. z 33,6 %. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek 800,-- Kč, odměna advokáta za právní služby - při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu za tři úkony právní služby (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) – 3 x 400,-- Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 315,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.615,-- Kč. Žalobce má právo na náhradu nákladů řízení z 33,6 %, tj. na částku 879,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.