Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Ivanou Štěpánovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení [anonymizováno] [anonymizováno],[anonymizováno] Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] s úrokem ve výši [anonymizováno] % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno][anonymizováno]05 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [anonymizováno] s úrokem ve výši 7 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že společnost SECAPITAL S. á. r. l. (dále jen předchůdkyně žalobkyně) s žalovaným dne [anonymizováno] uzavřela splátkovou dohodu, kterou se žalovaný zavázal uhradit dluh z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] v celkové výši [anonymizováno], a to ve splátkách po [anonymizováno], s tím, že první splátka byla splatná dne [anonymizováno]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Pohledávka byla následně postoupena a společnost InvestCapital LTD, následně na [anonymizováno]. a poté na žalobkyni.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Protože se oba účastníci k nařízenému jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svoji neúčast omluvila a žalovaný nikoli, soud postupoval podle § 101 odst. 3 OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal v jejich nepřítomnosti. 3.Ze splátkové dohody bylo zjištěno, že žalovaný se dne [anonymizováno] zavázal uhradit dluh plynoucí ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], který mu poskytla společnost [anonymizováno], a to v celkové výši [anonymizováno], přičemž dluh se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po [anonymizováno], s tím, že první splátka byla splatná dne [anonymizováno] a poslední dne [anonymizováno].
4.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti SECAPITAL S. á. r. l. na Invest Capital LTD.
5.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti Invest Capital LTD na [anonymizováno].
6.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [anonymizováno] ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze společnosti Invest Capital LTD na [anonymizováno].
7.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena ze společnosti [anonymizováno]. na žalobkyni.
8.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [anonymizováno] ve spojení s kopií obálky bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze společnosti [anonymizováno]. na žalobkyni.
9.Z předžalobní výzvy ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby o dlužnou částku upomínán.
10.Po právně stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný ve smyslu § 2053 OZ, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) písemně uznal co do důvodu a výše dluh plynoucí ze smlouvy o úvěru, uzavřené podle § 497 ObchZ, obchodního zákoníku, ve znění účinném do [anonymizováno], dne [anonymizováno]. Má se tak za to, že tento dluh v době uznání v tvrzeném rozsahu trval. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dluh v této době nebo v tomto rozsahu netrval, případně že jej poté uhradil nebo jinak zanikl. Žalovaný tak však neučinil, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. 11.Žalovaný neprokázal, že dluh splnil řádně a včas, je tudíž v prodlení, a žalobkyni vznikl rovněž nárok na úrok z prodlení (§ 1970 OZ). Povinnost platit úrok z prodlení trvá až do zániku dluhu splněním nebo jiným způsobem. Úrok z prodlení náleží ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni okamžiku prodlení, a to z jistiny dluhu. 12.Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná dle § 160 odst. 1 OSŘ, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách. 13.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [anonymizováno]. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [anonymizováno] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající se z částky [anonymizováno] za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši [anonymizováno] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [anonymizováno] ve výši [anonymizováno]. Protože byl účastník, jemuž náleží náhrada nákladů řízení, zastoupen advokátem, bylo uloženo zaplatit tuto náhradu k rukám tohoto zástupce (§ 149 odst. 1 OSŘ). --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.