Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupené advokátkou [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zn.: [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
trvale bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 3 360 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku pohledávku ve výši [anonymizováno] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do [anonymizováno].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno] k rukám zástupkyně [anonymizováno].
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Dne [anonymizováno] podala žalobkyně ke zdejšímu soudu žalobu proti žalovanému o zaplacení částky [anonymizováno] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V odůvodnění žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo [anonymizováno]. Počátek pojištění byl sjednán od [anonymizováno] a první pojistné bylo ve výši [anonymizováno], které bylo sjednáno v měsíční délce. Žalovaný však pojistné žalobkyni řádně neplatil a pojistná smlouva zanikla ke dni [anonymizováno] pro nezaplacení pojistného. Za dlužné období od [anonymizováno] do [anonymizováno] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném částku [anonymizováno]. Žalovaný na dlužnou částku, i přes upomínání žalobkyně, ničeho neuhradil. Na předžalobní upomínku ze dne [anonymizováno] nereagoval.
Okresní soud v Benešově ve věci vydal dne [anonymizováno] pod č.j. EPR [anonymizováno]-5 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařil doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [anonymizováno], č.j. EPR [anonymizováno]-8, zrušen a soud ve věci pokračoval vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobkyně již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 OSŘ Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 OSŘ (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy Rizikové životní pojištění [anonymizováno] č. [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] a pojistky vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění od [anonymizováno] a koncem pojištění ke dni [anonymizováno]. Dohodli se na měsíčním pojistném ve výši [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno na dobu 43 let. Před uzavřením shora specifikované pojistné smlouvy byl žalovaný seznámen s informacemi pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy a s pojistnými podmínkami. Obsahem upomínky žalobkyně ze dne [anonymizováno] považuje soud za prokázané, že byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši [anonymizováno] ve lhůtě do [anonymizováno] a zároveň byl upozorněn na zánik pojištění. Z ukončení pojistné smlouvy ze dne [anonymizováno] vzal soud za prokázané, že byl žalovaný informován o tom, že pojištění zaniklo ke dni [anonymizováno]. Dle bilance k pojistné smlouvě činilo dlužné pojistné [anonymizováno]. Dále byl žalovanému zaslán pokus o smír ze dne [anonymizováno] a předžalobní upomínka dne [anonymizováno]. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z pojistné smlouvy, pojistky k pojistné smlouvě, upomínky, zániku pojištění, bilance k pojistné smlouvě, pokusu o smír a předžalobní výzvy včetně potvrzení o převzetí doporučené zásilky. Při právním posouzení soud vycházel ze zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve kterém podle § 2758 se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2787 OZ má pojistitel právo odečíst od pojistného plnění splatné pohledávky pojistného nebo jiné pohledávky z pojištění. Podle § 2804 OZ, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva. Žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnil, neboť neuhradil sjednané pojistné a na výzvy žalobkyně nereagoval. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [anonymizováno] spolu s částkou [anonymizováno] (kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši od [anonymizováno] do [anonymizováno]).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokátky za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [anonymizováno], celkem [anonymizováno], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [anonymizováno] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [anonymizováno], celkem [anonymizováno], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [anonymizováno]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupkyně žalobkyně plátkyní podle § 137 odst. 3 OSŘ, tj. o [anonymizováno]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [anonymizováno]. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).