Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno]., IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o 14 219 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 219 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 219 Kč od 07.09.2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se po žalovaném domáhala uhrazení částky ve výši 14 219 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy ze dne 25.05.2020, č. [anonymizováno] (dále jen „pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno] [anonymizováno], RZ [anonymizováno], (dále také jen „vozidlo“). Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 893 Kč měsíčně, které ovšem řádně a včas nehradil, proto pojistná smlouva ke dni 06.09.2024 zanikla a žalovaný i přes upomínku žalobkyně dluží na pojistném žalovanou částku. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3.Protože byly splněny podmínky § 115a OSŘ (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4.Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela dne 25.05.2020 s žalovaným pojistnou smlouvu č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti vozidla [anonymizováno] [anonymizováno], RZ [anonymizováno] na základě níž se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 893 Kč měsíčně. Žalovaný pojistné řádně a včas nehradil, a proto došlo ke dni 06.09.2024 k zániku pojištění. Žalovaný, přes upomínku žalobkyně se splatností do 05.09.2024, neuhradil řádně dlužné pojistné ke dni 06.09.2024 ve výši 14 219 Kč.
5.Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. obč. zák. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, na základě níž vznikl žalobkyni vůči žalovanému v souladu s § 2782 odst. 1 obč. zák. nárok na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné za výše uvedené období žalobkyni neuhradil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 OSŘ a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby učiněné do zahájení řízení včetně (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH (podle § 137 odst. 3 OSŘ) z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náhrada nákladů řízení se platí k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 OSŘ 7.Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ, když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.