Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno] sídlem [anonymizováno] zastoupená advokátem [anonymizováno] sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno] bytem [anonymizováno]
o zaplacení 86 818 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 86 818 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 85 318 Kč ve výši 15 % ročně od 23.04.2023 do zaplacení, s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 7 708 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 21 731,90 Kč, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.
--- ODŮVODNĚNÍ ---
1.Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [anonymizováno] [anonymizováno] č. [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr v částce 96 818 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni splácet úvěr v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách po 2 541 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 19,55 % ročně. Žalovaný nedostál své povinnosti, neboť nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za dobu smluvního vztahu žalovaný uhradil celkem [anonymizováno] splátek, celkem 20 328 Kč, z této žalobkyně částku 11 500 Kč započetla na jistinu, kdy tato jistina byla ponížena na částku 85 318 Kč, dále částku 7 728 Kč započetla na úrok, kdy rozdíl od stanoveného úroku představuje částku 7 708 Kč, dále částku 1 100 Kč na poplatcích za 1. a 2. upomínku, částku 2 819,94 Kč na poplatek za sjednání úvěru ve výši 3 % z výše úvěru. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný v souladu s částí [anonymizováno] odst. [anonymizováno] smlouvy o úvěru ve spojení se Sazebníkem zavázal uhradit také případné poplatky za upomínání spojené s jeho prodlením při splácení sjednaných splátek, kdy v daném případě žalobkyně nárokuje částku 500 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, částku 600 Kč za 2. upomínku při prodlení věřitele, pokud prodlení trvá a částku 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy z důvodu prodlení trvajícího déle, než 3 měsíce. Jelikož žalovaný nedostál smluvní povinnosti, odstoupila žalobkyně od smlouvy o úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 22.04.2023. Dluh žalovaného tak po započtení částečných úhrad sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 85 318 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v nesplacené výši 7 708 Kč, dlužných poplatků z důvodu prodlení žalovaného ve výši 1 500 Kč, a zákonného úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny 85 318 Kč od 23.04.2023 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.
2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání. 3.Z žalobkyní předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Po provedeném dokazování soud z žalobkyní předložených listin zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají v níže uvedeném rozsahu skutečnosti. Žalobkyně posoudila před uzavřením smlouvy náležitě úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela z informací získaných od žalovaného, kdy jeho pravidelný měsíční příjem žalovaného činil 29 899 Kč, splátka úvěru pak 8,49 %. Z výše uvedené smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne [anonymizováno] má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 96 818 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr včetně úroku ve výši 19,55 % ročně splácet v [anonymizováno] pravidelných měsíčních splátkách po 2 541 Kč, počínaje [anonymizováno]. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný v souladu s částí [anonymizováno] smlouvy o úvěru zavázal uhradit také případné poplatky za upomínání spojené s jeho prodlením při splácení sjednaných splátek, kdy v daném případě žalobkyně nárokuje částku 500 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, částku 600 Kč za 2. upomínku při prodlení věřitele, pokud prodlení trvá a částku 1 500 Kč v případě ukončení smlouvy z důvodu prodlení trvajícího déle, než 3 měsíce; žalovaný na tyto uhradil 1 100 Kč, zbývá tedy uhradit částka 1 500 Kč. Dle části [anonymizováno] smlouvy o úvěru byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy o úvěru svým rozhodnutím z důvodu prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky. Žalovaný nedostál své povinnosti, nehradil úvěr řádně a včas, proto žalobkyně svého oprávnění a dopisem ze dne 06.04.2023 odstoupila od smlouvy o úvěru a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Dlužná žalovaným dosud neuhrazená částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 85 318 Kč, poplatků v celkové výši 1 500 Kč sestávajících z poplatků za zaslání upomínky a ukončení smluvního vztahu z důvodu prodlení žalovaného, kapitalizovaných úroků z úvěru v celkové výši 7 708 Kč, účtovaných ve výši 19,55 % ročně za dobu řádného trvání smlouvy o úvěru. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, jejíž odeslání dotvrzuje potvrzení o podání zásilky ze dne 24.11.2025. Povinnost tvrzení stanovená ustanovením § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená ustanovením § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení vzniklé pohledávky leží na žalovaném, kdy však žádná z těchto povinností nebyla splněna. Soud má proto za prokázané, že vzniklý dluh nebyl žalovaným uhrazen, podání žaloby považuje v tomto rozsahu za důvodné. 4.Smluvní vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvu o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalovaného k úhradě částky 1 500 Kč za upomínky vyplývá ze samotné smlouvy o úvěru a odpovídá ust. § 2048 OZ, kdy soudem byla shledána jako přiměřená. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v tomto rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1 OSŘ. 5.Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí dle ust. § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 3 473 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 4 580 Kč dle § 7 odst. 5 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za úkon spočívající v doplnění žaloby, když podání obsahovalo doplnění základních tvrzení, která již měla být obsažena v žalobě. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.