Vyhledávání - Nejvyšší soud
Rozhodnutí a stanoviska Nejvyššího soudu
Zpět na list
Nové hledání
citace
citace s ECLI
Právní věta:
Soud: Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí: 24.02.2026
Typ rozhodnutí: USNESENÍ
Heslo: Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 OSŘ Kategorie rozhodnutí: E
Zveřejněno na webu: 01.04.2026
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11.11.2001, sp. zn. nsoud/21_Cdo_123_2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz . USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Fakultní nemocnice Motol a Homolka, státní příspěvkové organizace , se sídlem v Praze, V Úvalu 84/1, identifikační číslo osoby 00064203, proti povinné T. H. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2784/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2784/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 7.
O d ů v o d n ě n í :
Oprávněná požádala Obvodní soud pro Prahu 5 prostřednictvím soudního exekutora o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 28.11.2025, č. j. 14 EXE 2784/2025-17, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu ve smyslu § 11 odst. 3 OSŘ, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Obvodní soud pro Prahu 5 své usnesení odůvodnil tím, že povinná neprochází registrem obyvatel, registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona ani registrem pobytu cizinců na území České republiky. Samotný exekuční titul jí byl doručen v době, kdy měla uděleno vízum za účelem strpění, platné do 31.03.2024. Soudu pak není znám ani případný majetek povinné nacházející se v jeho obvodu.
Podle § 11 odst. 3 OSŘ jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 odst. 1 ExŘ, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud. Podle § 45 odst. 2 ExŘ je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Z obsahu spisu a v něm založeného aktuálního sdělení Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 09.12.2025 vyplývá, že povinná má od 07.03.2023 do 31.03.2026 povolen pobyt na území České republiky na základě víza za účelem strpění a že dne 20.10.2025 podala žádost o povolení k trvalému pobytu, o níž ke dni tohoto sdělení nebylo dosud rozhodnuto. Dále se z tohoto sdělení podává, že povinná je od 17.02.2025 naposledy hlášena na adrese XY.
S ohledem na uvedené Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 OSŘ tak, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 7. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24.02.2026
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předsed a senátu