Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Hedvikou Lávičkovou ve věci
žalobkyně: [anonymizováno], IČO [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
zastoupené advokátem [anonymizováno]
sídlem [anonymizováno]
proti
žalovanému: [anonymizováno], narozený [anonymizováno]
trvale bytem [anonymizováno]
o zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím
--- VÝROK ---
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 15,00 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 14,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení
pohledávku ve výši [anonymizováno] se zákonným úrokem z prodlení
ve výši 12,75 % ročně z částky [anonymizováno] od [anonymizováno] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [anonymizováno] k rukám zástupce žalobkyně [anonymizováno] Hynka Růžičky, [anonymizováno]
--- ODŮVODNĚNÍ ---
Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši [anonymizováno] s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení z důvodu, že žalovaný cestoval opakovaně linkou městské hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné a přirážku za jízdu bez jízdního dokladu.
Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazních prostředků, soud ve smyslu § 115a OSŘ, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 OSŘ za to, že souhlas byl dán. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila již tím, že podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a jelikož žalovaný se k výzvě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno][anonymizováno]– místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno][anonymizováno]– místo kontroly [anonymizováno] [anonymizováno], dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], a dne [anonymizováno] cestoval dopravním prostředkem linky spoje [anonymizováno] – místo kontroly [anonymizováno], veřejné hromadné dopravy osob provozovanou Dopravním podnikem [anonymizováno], akciovou společností, v [anonymizováno] (dále jen „DP“) a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem (žádným, neoznačeným, propadlým, případně se prokázal jízdním dokladem nižší ceny, než jakou stanoví platný Tarif PID) a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). O kontrole byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole číslo [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] a [anonymizováno]. Žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (smluvní pokutu) ve výši [anonymizováno], a to v 10 případech.
Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo z § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky), a dále z vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek PID (dále jen „SPP"). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1968 a § 1970 OZ, občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 OSŘ tak, že jejich náhrada náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přičemž před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po [anonymizováno], celkem [anonymizováno], podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů, ve znění účinném od [anonymizováno] (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po [anonymizováno], celkem [anonymizováno], podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a nakonec ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [anonymizováno]. Odměna a náhrada hotových výdajů jsou zvýšeny o 21 % DPH, jíž je právní zástupce žalobkyně plátcem podle § 137 odst. 3 OSŘ, tj. o [anonymizováno]. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [anonymizováno]. Tento rozsudek je zkráceně odůvodněn dle § 157 odst. 4 OSŘ --- POUČENÍ ---
Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, Nám. Kinských 5, Praha 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.
Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).