III.ÚS 296/26

Předmět řízení

Citované předpisy

99/1963 §112

Plný text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavních stížnostech 1) Michala Kocáka, zastoupeného Mgr. Tomášem Hromkem, LL.M., advokátem, se sídlem Grussova 829/8, Praha 5, (vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_296_26 ), 2) Hany Turecké, 3) Jiřího Hrušky, 4) Michala Jasenického, 5) Viliama Kocáka, 6) Lucie Chrdlové, 7) Ivany Lorencové, 8) MUDr. Pavla Macha a 9) Základní organizace Českého zahrádkářského svazu Barrandov - Praha, se sídlem Devonská 999/1, Praha 5, zastoupených JUDr. Janem Pavlokem, Ph.D., advokátem, se sídlem K Brusce 124/6, Praha 6, (vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_392_26 ), proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2025, č. j. nsoud/33_Cdo_3159_2024-846, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2024, č. j. krajsky/11_Co_397_2023, krajsky/11_Co_66_2024-781 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. srpna 2023, č. j. okresni/6_C_94_2018-663, ve spojení s jeho doplňujícím usnesením ze dne 16. ledna 2024, č. j. okresni/6_C_94_2018-716, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5 jako účastníků řízení a 1) Petra Lžičky a 2) České republiky - Státního pozemkového úřadu, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. usoud/III.__S_296_26 a usoud/III.__S_392_26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. usoud/III.__S_296_26 .

Odůvodnění:

1.Ústavní soud obdržel výše uvedené ústavní stížnosti, kterými se stěžovatelé domáhají zrušení označených soudních rozhodnutí.

2.Ústavní soud může podle zákona spojit v zájmu hospodárnosti řízení ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají stejných účastníků (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 OSŘ).

3.Z ústavních stížností a jejich příloh vyplývá, že obě stížnosti jsou formálně i obsahově prakticky totožné, směřují proti stejným soudním rozhodnutím a stěžovatelé vystupovali v řízení před obecnými soudy na stejné straně sporu.

4.Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti spojil tyto věci ke společnému řízení. Soudcem zpravodajem se ve spojených věcech stává soudce Milan Hulmák, protože mu byla přidělena první ze spojovaných stížností. Složení senátu zůstává v obou věcech totožné (§ 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. června 2026

Jan Svatoň v. r.

předseda senátu

Zdroj: originální text →Databáze Ústavní soud →

⚖CZ Rozhodnutív0.1.0